вавъ такой от“вы ни въ Сигизмунда Августа, ни

въ Генриха Вача не произошло, то сидуеть при-

нять ва несомнВнвое, что всв дша втого рода разсматривиись въ

Литв•В въ Задворномъ судв, а овдоватеиьно onpeOzeBie

1576 г. о томъ, что джа о выморочныхъ имуще-

ствахъ разсматриваются на сеймВ, не могло касаться Вииваго

Княжества Литовскаго, а потому и pa3'HOHBBie вонститущ

1588 г. вас.иось въ втомъ отношен(и тоиьво Поиьши, а вивавъ

не Литвы.

приводимому иною взгляду могуть служить вавъ

практика судовъ Великаго Евавества Литовскаго, тавъ и поста-

новлетя вонституји 1598 г. 1).

Изъ приведеннаго выше pBIneHia Задворнаго суда Ведиваго

Княжества Литовсваго видно, что джо о неправиьномъ захватив

виивовндвескиии чиновниками земиь, принаџевавшихъ ших-

тичамъ Нарушевичаиъ, био разрВшено въ Стефана

въ Задвораомъ су$ самимъ Кюродемъ, Виивимъ Кня-

земъ, при членовъ Государственваго Совма Ведиваго

Княжества Литовсиго, въ противность отвжчива, чтобы

вто дюо разсматривиось на сеймв.

Равнымъ образомъ конститущ 1598 г. въ S 32, озаглавиен-

номъ: «0 задворныхъ позвахъ въ Вииомъ Княжествв ЛИТОВСЕОМЪ»,

слдующимъ образомъ опретляеть порядовъ вопро-

совь о выморочныхъ «Повгвстви о въ нашь За-

дворвыИ судь должны быть вручаемы шяхтичамъ только по дшамъ,

исчисленвымъ въ Статутв и въ Трибунал Вииваго Кня-

жества Литовскаго». «А если бы кто, называя вате либо

выморочнымъ («kadukiem»), перешедшимъ въ намъ по праву

1) Г. утверждает („Кь ncTopiH ЛВТОВСЕДГО права посв третьято

СтатутаИ, Спб., 18, стр. 15), что конститу:јя г. не распрстравяпсь на

Литву и была сдюана Мявательво ди Литвы лишь въ lW7 в•Ьдь

бы ТШЬЕО раскрыть Volumina legum, т. П; х. 1463. „О pozwiech Zadwornych w

W. К. Litewskim“, отъ г.. и совершенно иившве бшо бы печатать при-

водимы“ инъ въ документъ, такъ какъ ссылка въ довумевтђ схьанв

именно на относящуюс.а въ Литв±.