— 47 —

На той что всякая въ воторой

ничего не говорится о Литвв, непремВвно распространяется и на

Литву, только-что приведенныя подожевт Литовскаго Статута

1588 г. домны считаться от“ненвыми.

Каш же для того имТтся ocH0BaHig?

Какой же смыслъ Статута въ законодательномъ

поряд%, ени черезъ два дня рядъ важнМшихъ его

безъ всякой оговорки отмнается въ во-

торой Литовше чины начинаютъ привимать yqacTie вавъ разъ

посл того, какъ ня нихъ утверждень Литовий Статуть'?

Кь чему было употребить Литовцамъ усиля, тратить

таль много для эфемернаго закона?

Кь чему был Польсвимъ чивамъ противиться

Статута, ети всявое изъ его моги быть тавъ легво

отмвнено?

Странными представляются и чины, которые уча-

ствують въ составленЈи только что

ими кодевсъ и ничего ровно ве возражаютъ, не

протестуютъ и подписываютъ этотъ завонъ безъ всякой оговорки!

Можно было бы возразить, съ современной точки что Ли-

товцы принуждены быди покориться, потому что большинство чле-

новь сейма было на 1588 г. Но таковое воз-

pazeHie не иметь никакой сил ди Речи-Посполитой ве только

XYI вВва, но и позднМшихъ временъ.

Bc}lEit законопроектъ въ Польско-Литовсвомъ тогда

только становился закономъ, когда члены сейма единогласно

его принимали. Всякому сенатору, всякому депутату представля-

ось liberum veto и стоило одному лишь члену законодательнаго

воскликнуть «nie pozwaliam», чтобы не только ЕТОЙ-

либо тотъ или другой законъ, но даже nocTagoueHig сейма

становились ничтожными, потому что сеймъ, кань говорилсь

тогда, «быдъ сорваны.

такого права отдмьныхъ лицъ, фактъ настшько

что о вемъ едва ли могутъ быть споры. На вся-