316

С. В. ЕШВВСКIЙ.

cTB0BaBie. Этоть курсъ (см. «Очеркъ Елизаветы

Петровны» во П части до выхода соотйтствующихъ

томовъ моть считаться лучшимъ обзоромъ этой

эпохи. Въ письм% во мн'ь, разсказываа, что pycckia Книги

онъ нашел вс•ђ въ Казани и между прочимъ и журналы

старыхъ годовъ, въ которыхъ разсвано много статей каса-

тельно ХУ Ш в., жаловался, что изъ иностранныхъ

онъ моть достать только ХУП1 в.» Шлоссера.

Кажется, поздн•ђе онъ имђлъ подъ руками «Geschichte des

russischen Staates» Германа. Но главнымъ источникомъ для

него служило «Подвое C06paHie Законовъ», которымъ обык-

новенно такъ мало пользуются наши историки и которое од-

нако должно быть положено въ основу только тамъ

можно найти свТдЫа, внутренняго быта. Въ своемъ

даль сравнительно меньшее М'Ьсто фактамъ

вн±шнимъ, придворной и военной а преимущественно

обратилъ на полКи,

Это обстоятельство и придало курсу

особую важность, хота быль лишень возможности

внести въ свое cB'hxhHia архивныы, что тогда

и было почти совершенно недоступно. Надо прибавить,

что, #зжан изъ Москвы, овь еще не зналъ, о чемъ ему при-

дется читать. Срочность работы пом%шала ему дать своему

окончательную литературную обработку, Амь не

менђе н%воторыа MicTa им%ютъ даже несомнТнныя литера-

турныя достоинства. Такова вступительная гд5 харак-

теризуются вообще XVIIl в. какъ время переходное, овь

останавливается съ особенною любовью на дицгђ Потемкина

и чрезвычайно удачно указываетъ на него, какъ на типъ

чисто русскаго человТка со вс%ми его достоинствами и не-

достатками. Строгая историческая критика можетъ указать кое

на что, что сл%довало бы поправить: такъ въ дВдахъ мало-

быть можетъ, не слишкомъ ли много Ары дано

фразистой Руссовы Конискато. Впрочемъ, не слЊ

дуетъ забывать, что курсъ обнимаетъ собою эпоху далеко не