въ говорахеь основавь1 на противополож-

ности гласныхь (и, сшьдовательно, слоговъ) ударенвыхъ и

неударенныхъ, йолноударенныхъ и ус%ченно-ударевныхъ (1).

И такъ, во всжъ словенскихъ говорахъ зайчается

въ пространственному , временному

и гласныхъ полноударенвыхъ, и, ва-

обороть, въ пространственному временному со-

и полугласности гласныхъ неударенныхъ и ус%-

ченно-удареввыхъ. Что касается этихъ пос.тђдвихъ (усђ-

ченно-ударенныхъ), иногда трудно реьшить, полугласность-ли

ихъ вызвана ус'Ьченнымъ или же, наоборотъ,

обусловлена - ли устьченность ихъ ихъ полуглас-

ностью.

Bct эти свойства словенскихъ говоровъ зайтны тоже

и въ бохинсво-посавсвомъ; хотя, съ другой стороны, стре-

напримћръ, кь подноударенныхъ гласныхъ

въ немъ ощутительно гораздо менгье, нежели во многихъ

другихъ, въ особевности же штирскихъ, нижне-крайнсвихъ

и врасскихъ, говорахъ.—Чтобы не повторять два раза одно-

го и того же, а не стану приводить здеЬсь прим%ровъ, и ука-

зываю на Th отхЬлы моего очерка, гдгЬ говорится объ уда-

peHikI бохинсво-посавсваго говора вообще и о свойственныхъ

ему гласныхъ неударенныхъ въ отъ

усђченно-ударенныхъ и 8—19, 73—76).

S 5. Такъ какъ неударенные и усђченно-удареввые

гласные подверглись количественному, временному сокраще-

Hik), то въ словенскихъ говорахъ совершился новый,

процессъ вторичныхъ полугласныхъ,

совершенно различныхъ отъ 'йхъ первичныхъ полугласвыхъ

славянсвихъ, историческихъ представителей воторыхъ мы

видимъ въ старославанскихъ ъ и ь. Этотъ вторичный, спе-

процессь полу гласныхъ гораздо

всесторовнгЬе, нежели первичный, тавъ вавъ

этому послЫнему подверглись только kpaTEia и (у) и i лит-

(1) Въ вастоящее время я тое не раздИяю иоихъ тогдашвихъ

взглядовъ ва сущность и not'iR частныя крапао•словенскихъ

ударенШ. ТВиъ не кен%е я оставил первоначальную такъ вакъ

перед“ка стоила бы слишкоиъ много времени, и того прида-

да •бы моему отчету въ н%которыхъ Etcnxb совершенно друго'. не

Иримљч. автора въ 1876 ту.

лунный, видь.