1) Въ словенскихъ говорахъ мы рядомъ съ полвымб

ударенЈемъ встрЫемъ ус•ђчеваое , свойственное

полугласнымъ, тогда вакъ ничего подобнаго н%тъ въ велико-

русскоиъ, посл'Ьдовательно соединяющемъ ст; пол-

ногласностью, неударенность же съ полугласностью.

2) Въ великорусскомъ предохраняе'гъ гласный

отъ всавихъ качественныхъ воторымъ подверга-

ются тольво гласные безъ въ словенскомъ же кавъ

съ ударенностью, такъ и съ неударенностью связаны соот-

Атственныд качественныя впрочемъ совершенно

пртивоположнаго свойства.

З) говоры сохранили почти не прикосно-

веннымъ первобытное сдавянское на сколько, во-

нечно, этому не мгћшали разные вторичные процессы, вавъ-

то разныя вторичныа и связанныя съ ними за-

увнитедьвыя pacTazeHia, xHcTBia и т. д.; тогда

вакъ говоры cJ0BeHcEie находятся въ cwhureHia уда-

и pa3BaTia новыхъ иногда

противоположныхъ основно- сдавянскимъ cTpeueHi8Mb. Меж-

ду отд%дьными словенскими говорами мы видииъ въ этомъ

значительныя одни изъ вихъ довольно

близви въ старому общеславянскому же

представлаютъ по преимуществу совершенно новыя 8BaeHig.

Бохинско-посавсвЈй говоръ принадлежитъ въ говорамъ, до-

вольно вгђрно сохранившимъ древнее cocT08Hie.

4) Необходимымъ противоположныхъ каче-

ственныхъ ударенныхъ и неударенвыхъ гласныхъ

является въ словенскихъ говорахъ почти полная потеря

чутья этимологической общности Т'ђхъ и другихъ. BcNN)TBie

сего только что названное noaB.,teHie вторичнаго на

прежде неударенномъ слог•Ь (см. З) вызываетъ въ

скихъ говорахъ 1108B.leHie другихъ, въ качественномъ отно-

гласныхъ, нежели тожественные съ ними этимологи-

чесви гласные, первичное общеславянское уда-

peHie. Такъ наприм»ъ, если основно-славянстое или же

е, сохраняя первичное развивается въ гласный,

между е и i, или же въ какой-нибудь дифтонгъ, да-

примТръ, въ 6i, е въ i6 и т. п., то полугласный (ь, б и

т. п.), изъ тВхъ зе гласныхъ или же е, но

только неударенныхъ,—получивъ, вторичваго про-

цесса, или сохраняегъ свою нолугласность, обу-

5