174

какъ мы видвли, состоитъ въ дать есте-

ственному праву реальное ocH0BaHie, или, какъ оиъ

говорить въ другомъ приведенномъ выше мвств, ука-

зать въ положительномъ римскомъ правв

естественнаго права. Этого именно юристы и думали

достигнуть естественнаго права съ

общенароднымъ и съ aequitas. Это разсма-

триваемое само посебв, можно назвать очень счастли-

вою мыслью, на которой правда слвдовало бы остано-

виться съ ббльшимъ чвмъ это сдвлалъ

Фойгтъ, но которая даетъ вполнВ серьезное

и Факту и соотввтствуетъ

практическому характеру классической юриспруден-

Въ такомъ взглядв на можно по-

жалуй видвть и отввтъ на поставленный нами вопросъ

объ авторитетз, подъ которымъ естественное пра-

во прошло въ римскую юридическую жизнь, хота

ФоИгтъ нигдв прямо такого вопроса не ставилъ. Но

радомъ съ означенной причиной и, можно сказать,

въ неразрывной связи съ ней ФоИгтъ ставить дру-

гую: юристовъ дать теоретическое осно-

BaHie общенародному праву (а также и для aequitas).

Чтобы понять все которое имОтъ эта при-

чина въ устахъ ФоИгта, надо припомнить тв

моста этого писателя, которыя мы привели, излагая

его MHBHie о практическихъ

юристовъ о jus gentium. смыслъ ихъ таковъ,

что обоихъ правь вывело общенародное

право изъ его чисто историческаго, исключительно

положительнаго вдохнуло въ него

новую жизнь и такимъ образомъ существенно

нило его.