177

ву, 90HHTie котораго даетъ Гай въ своемъ опредые-

то это, говорн другими сшвами, значить, что

юристы стремились доставить господство въ юриди-

ческой жизни Рима естественному праву. Противь

этого мы бы ничего не могли возразить; но давать

словамъ Фойгта такое не имвемъ права,

ибо ничто не мвшало ему выразить свою мысль такъ

же прямо, какъ это сдвлали мы. Такимъ образомъ

обстоятельство, которое Фойгтъ считаетъ главной

причиной на самомъ долб вовсе не

существовало.

Переходимъ, наконецъ, кь взглядовъ

на практическВ1 [10(nMcTBiH отождествле1йн.

Выше уже было указано на неопредвленность этихъ

взглядовъ. Въ виду этого мы принуждены разбирать

каждое изъ его сужденТ отдвльно. Одно изъ нихъ,

какъ мы видвли, заключаетъ въ себз рмкое

какъ грубаго и полнаго печальныхъ

нарушенП1 законовъ Формальнаго и ма-

терьяльнаго Но спрашивается: что могло

вызвать Фойгта на такое рыкое Если онъ

думаетъ, что ошибки юристовъ выразились въ какихъ

нибудь практически вредныхъ результатахъ, то онъ

этого нигдз не показываетъ, •да и не могъ бы пока-

зать. Если же его огорчаютъ ихъ ошибки, какъ

только, то его жалобы показываютъ,

что онъ прилагалъ кь классическимъ юристамъ со-

вершенно ненадлежащую wBpkY. фойгтъ ожидалъ,

что они будутъ подвергать самостоятельному из-

отвлеченные. вопросы о существв пра-

ва, •о его конечномъ • матерьнльномъ источникв, о

конечной причино обязательности двйствующаго

12