175

Итакъ, имбетъ своею цвјйю нетоль-

ко служить средствомъ естественнаго пра-

ва; оно въ тоже время должно служить для возрожде-

HiH общенароднаго права. Совершенно туже мысль

о двухъ параллельныхъ дМствЈяхъ высказываетъ

ФоИгтъ, говоря о nocnM)TBiaxb есте-

ственнаго права съ jus aequum et bonum:c этому со-

ФИЛОСОФСКаго и народнаго воззрв:йя мы дол-

жны приписать рвшительнвИшее на оба

о jus naturale и jus aequum et bonum. Между твмъ

какъ aequitas этого получаетъ высшее и

научное ocH0BaHie и вмвств съ твмъ боле совершен-

ное своего въ тоже время

и jus naturale npi06ptTaeTb BclIMcTBie того же твер-

дое 110J0iteHie, ибо оно, будучи пересажено въ юриди-

ческое пускаетъ на этой почвв

мощные корни и, распространяясь широко, соединяет-

ся твснМшимъ образомъ съ народнымъ духомъС 255)

Мы думаемъ, что ФоИгтъ такого рода сопоставле-

HieMb причинъ значительно умалилъ свою заслугу въ

дзлв 06bacHeHia Факта ибо такимъ

образомъ правообразовательный процессъ, совершав-

ијйся подъ руками классическихъ юристовъ, потерялъ

BcHkih опредвленныИ смыслы элементы положитель-

наго права поднимаются на высшую ступень суще-

cTB0BaHiR, а тебретическое естественное право про-

никается положительными элементами, и оба остаются

существовать рядомъ, существенно не различаясь и

въ тоже время не будучи однимъ и твмъ же. Мы не

можемъ допустить, чтобы классическая юриспруден-

255) ув. соч. Т. стр. 471.