— 151 —

признали составленное Андреемъ „слово“ при-

надлежащимъ Златоусту или онъ принимается

въ „и о всемъ риторскомъ, философскомъ и

ееологическомъ съ воп-

рошаше“. въ въ года, при

чемъ удалось прослушать такого талантливаго

человеВка, какъ ееофанъ Прокоповичъ, положило силь-

нВйпйй отпечатокъ на литературныя

Андрея; зд%сь выработалось въ немъ умеВнье стройно

располагать 3Д'Всь усвоены имъ ри-

111йемы, отсюда вынесена бого-

словская, отсюда-же почерпнуты и методы филологи-

ческой критики, такъ блистательно приуВненные имъ

въ „Поморскихъ отвТтахъ“ кь анализу на ере-

тика Мартина“ и ееогностова Требника. Нкоторыя про-

Андрея, со стороны своего а въ

особенности формы (какъ напр.

иначе и не могутъ быть объяс-

нены, какъ тЬмъ, что они являются продуктомъ школы,

пройденной имъ въ kieBB.

Особенно сильный отпечатокъ школы (помимо

древнерусской литературы, въ частности

Максима Грека, какъ въ „Слой о и

скорбяхъ церкви Христовой“) замеВчается въ

дяхъ Андрея. Какъ говорить его онъ ода-

ренъ быль отъ природы „естественною кь риторству

добротою, имеВлъ мужественный возрасть и сановитость

тВла, главу аки бисеромъ унизану чинными св%тлору-

сыми кудрями и въ полъ-с•вдиною украшену, острый

умъ, лицо бВлое, очи ясныя и 3prbHieMb по чернилу ско-

розрительны, уста и ланиты румяностью помазанныя,

круглую бороду, свободный и языкъ, креВпкую

грудь, духъ, твердый хотя изтухла голосъ, тон-

kie и длинные, по естеству умевренные персты, равно

какъ и всев члены согласные съ его благол“Ьп-

нымъ составомъ“. Однако, какъ бы ни были богаты