[02

Н. М. ВУБНОВ Ъ.

Pa3BHTie текста В посл•Ь правиль изъ первона-

чальнаго типа А въ типъ В.

1. Составитель оригинала класса Ваа, руководясь

сд%лать правила (20) легче обозримыми, расположилъ

ихъ группами по одинаковымъ множимымъ, даль каждой груипъ

(6) по множимымъ, а во глав•В первоп группы, мно-

жимое—единицы, поставилъ по съ правилами ре-

В новое правило, учащее умножать единицы на единицы.

Это правило совершенно лишнее, и кь тому же ему дана совер-

шенно неудачная обнаруживающая въ его составител

%дово:љно наивнаго абациста. См. стр. 67—69.

2. Отъ этого оригиньла В2а произош.ла рукопись. котороп

пользовались въ XVI сто.тВтП[ (1563) издатели Бэды. Она утеряна.

повидпмому, но тексо ея сохранился довольно точно въ Bal (Paris

Bibl. Nat. fonds Baluze 129 sec. ХУП). Въ 06'Вихъ рукописяхъ встр%-

чаются BapiaHTH, отъ вс%хъ дру-

гихъ рукописей этого класса: В I var. п. В II 2 var. Ь, В II З var.

Ь, а, В 11 5 varr. Ь, д, В II 6 var. с, В П 9 var. д, В П 10 varr. о, s.

своеобразное pacnpocTpaHeHie общеп вс%мъ рукописямъ В

глоссы В П 8 (А П 5) var. h и, наконецъ, новыя глоссы А П 1

(В П 2) var. Ь, А П З var. а, В П 7 var. Ь, В П 8 var. f. Только въ

одномъ с.луча% (В П 5 var. i) переписчикъ Bal пропусти:љ елово

„summa“, находившееся въ его оригина.тЬ.

З. Отъ него же, т. е. отъ произошла рукопись Вза, въ ко-

торой общая рукописямъ В глосса В П 8 (А П 5) var. П.

была переработана иначе, Ч'Ьмъ въ предыдущей В,а, а именно по-

лучила такую приблизительно форму: „digitus sive solus sit, vel сит

articulo, semper integram supponit et tum, сит solus est digitus, ei, qui

ad minuta componenda seclusus est, integra secundabitur“. Стр. 62.

Отъ Вза произошла:

Vat С (Roma Vatic. 3128 s. XII), дающая отступле-

отъ оригинала: prol. varr. i, К, т, В I т, г, А П з с, въ глосс

%В II 8 var. h: tunc, differentia и глоссу В I аа. Подобно перепис-

чикамъ Рат НЬ и Chr Ва, переписчикъ Vat С им'Ь.чъ подъ руками

двев рукописи нашего трактата, одну В (Вза), другую

А съ пропущенными правилами (гдеЬ, с.тЬдо-

вате,льно, письмо кь Константину стояло прямо передъ А lI 1), и

даже другое Герберта объ абак•Ь „de norma rationis abaci“.