ПОДЛИнноВ СОЧИНЕНЈВ ГЕРБЕРТА ОБЬ АБАКЗ.

97

ствуеть въ пользу того, что 3BaHie силлабическихъ тироновыхъ ноть

было во время Герберта во какъ и aHaHie

другой ихъ системы, и что MH%Hie Havet (Lettres de Gerbert, рта.),

полагавшаго, что он•В вывезены 1'ербертомъ изъ лишено

основанјя.

Несмотря на свою древность, Рат К не можеть быть признана

оригиналомъ остальныхъ рукописей класса Аф. Въ ней есть описки,

не повторенныя ни въ одной изъ рукописеп АА: „proposita“ вм.

„posita“ (А П 1 с), пех postremo“ вм. „pro extremo“ (А II б = В П

10 var. h).

Рукопись Сатп В (Chartres 41) одиннадцатаго тоже

не. могла быть оригиналомъ для другихъ рукописеп этого класса.

Въ неп есть пропускъ слова: „supra“ (А П 6 var. р) и самостоя-

тельная глосса: „divisoris“ (А П 1 var. Ь), неповторенвые въ другихъ

рукописяхъ этого класса. Между тьмъ, „supra”, употреб-

ленное въ смыс.тв чиселъ высшаго, ч%иъ тысячи, порядка, настолько

оригинально, что совершенно невозможно предположить, чтобы оно

могло бы при списыванПт съ Сатп В возстановдено совершенно со-

гласно съ гербертовскаго оригинальнаго текста (Рат На

вс•ћ рукописи В кром•Ь Sc.). Гораздо веВроятн'Ве, напротивъ, что это

оригинальное могло быть не понято иди сочтено по

контексту излишнимъ, и было выкинуто въ двухъ совершенно другь

отъ друга независящихъ рукописяхъ. Мы, хЬПствительно, наблю-

даемъ такоП же пропускъ въ Sc., принадлежащей кь другому

классу.

Дв•В рукописи класса АА, Chr ВЬ (Vat. Christ. 1405) и

Rot (Rouen 489), кь концу XI и.лп началу ХП в., уже

потому не могуть быть признаны источникомъ текста Рат К и

Carn В, что въ нихъ сохранилась лишь самая важная и трудная

часть трактата, именно правила о IrbJ1eHiH. Письмо кь Константину

и правила выпущены, первое какъ неотвосящееся соб-

ственно кь самимъ вторыя какъ весьма и по-

нятвыя. Въ Chr В Ь, въ другомъ м•ЬСТЬ, ж:трЪчаетвя полныП тексть

нашего трактата въ В (Chr В а). Поэтому 0TcyTcTBie въ веп,

впереди правиль типа A2b, правиль и письма

кь Константину мОжно было бы, повидимому, объяснить тЬмъ, что

все это уже находилось въ текстЬ В. Но, если бы пере-

писчикъ занимался подобными то онъ не списывалъ

бы и правиль типа А,Ь, ибо этоть типъ цВлпкомъ заклю-

чается въ редакцпт В. Итакъ, мотивомъ пропуска письма и правиль

могь быть только указанныП мною выше. Хотя такое