Н. М. БУБНОВ Ъ.

ныхъ, повидимому, деталяхъ, такъ какъ изъ

ея непосредственныхъ результатовъ далеко не всегда поддаются

напередъ учету и могуть своей важностью отодвинуть на второп

плавь эти непосредственные результаты. Морь „чи я, среди это“

.v6ittcTBeHHon работы, думать, что она пасть мн•Ь ключъ кь оконча-

те:љному важнтпшихъ вопросовъ ариеметики? А

такъ именно оно и случилось, какъ въ этомъ уб1ьдится кто

прочптаеть с.тЬдующю вторую книгу или хотя бы

кь ней.

Итакъ, если я въ пастоящемъ экскурсЊ въ область IrcTopiH

текста Герберта не побоялся быть пространнымъ и мелочнымъ.

если я его вообще написалъ, то это объясняется не только по-

хвальнымъ upitiT1r на помощь тому, кто захотЬ.лъ бы

пров•ьрить результаты моей работы въ топ форм1ъ, какъ они изло-

жены въ пзданјп, но и ттмъ обстояте.льствомъ, что текста

этого Герберта есть вопросъ первостепенноп въ HcTopiH

ариеметики важности, а потому и фазы текста, факп.

двухъ должны быть поставлены вн•Ь вся-

каго сомићнЈя. НадеЬюсь, что это мною п достигнуто и притомъ ие

дептевымъ л.чя меня образомъ.