— 18 —

und einem 5-zeitigen Раеоп oder auch aus einem 5-zeitigen Вас-

chius und einem 3-zeitigen Jambus bestehe,

8

8

— oder

mit Aristoxenus nichts gemein (13 стр. 181). Въ доказательство этого

онъ ссылается на то, что Аристоксенъ, перечисляя простыя и схож-

выд стопы, ёибњот:айа, по поводу стопъ въ во-

семь 7?. Е?. говорить И'Ьдующее: E60Vtae Г ;axruitxoi тф y{VEt,

ё“Е'Гђ7ЕЕ?... Что стояло дальше, неизв•Ьстно, такъ какъ на слой

прерывается до насъ текстъ Аристовсена; но, по

Вестфаля, смыслъ его могъ быть только тон, что въ стопахъ,

заюлючающихъ въ себ'Ь восемь Х?. Ч., всякая другая т:а-

Гехђ врой дактилической (а вмейво 1 ч- 7, 2 + 6, З + 5 или на-

обороть 5 З, 6 + 2, 7 + 1) неритмична. Но такъ какъ это мА-

Bie Вестфаля основано только па которое ничВмъ

не подтверждаетс.я, то, при наличности вакихълибо противорђча-

щихъ ему данныхъ, мы можемъ совершенно свободно не принимать

его въ разсчеть.

Если мы станемъ разсматрявать тексть неизйствыхъ ритмиковъ

въ той форм%, въ вакой овь возставовленъ Вестфыемъ безъ отно-

кь другимъ _источвикаиъ, то насъ порвитъ въ вецъ одна

особенность, которую Вестфаль не только оставилъ безъ

но даже совершенно уничтожилъ въ приведенной нами ваше цитатЬ,

йсколько переиначивъ свиджельства невзв%стныхъ рит-

миковъ на ocH0BaBiH другихъ всточнпковъ. Особенность эта состо-

ить въ томъ, что неизв%стные ритмики вопреки большинству дру-

гихъ нашихъ источниковъ припимають за одну простую

стопу. Видно это какъ изъ того, что сопоставляется съ

ямбомъ, пеонамъ и эпитритомъ, которые принимаютса за простыя

стопы, такъ и изъ того, что хЬлитс.я не ва ямбъ в кретикъ

или и ямбъ, а на и точно такъ же, вакъ ямбъ

на и Бие, пеовъ—на и Гиж и эпитрить— на и

и тетрж; с.“довательно, на части стопъ, а не на самостоятельныя

стопы. Правда, эиитритъ, судя по Амь формамъ, въ которыхъ онъ

является, представляеть не что иное, вакъ трохаическую шпојю съ

постоавнымъ сповдеемъ на второмъ мФстЬ, почему Аристоксенъ и