— 23
1Јризнаввя съ Брамбахомъ, что излагаемая Аристидомъ Квин-
тијаномъ система чистыхъ ритмивовъ въ общихъ чертахъ схо-
дится съ yqeBieMb Аристовсена, Амь не мейе мы не можемъ сон»
ситьсд съ этимъ ученымъ въ томъ, что онъ бит дальнихъ
отождествлаеть ихъ другъ съ другомъ. Противь этого говорить уже
тоть фавть, что oi Аристида допускають
ћбуа; Enixptroq, тогда какъ по Аристовсеву его не существуеть.
Даме, распространяя EB3BaBig на викое ритмическое со-
въ воторомъ частей ве подойдеть ни подъ одно
изъ из“стныхъ наиъ четырехъ 0THomeHii, Брамбахъ поступаетъ
совершенно произвольно, такъ кавъ у Аристида въ
данномъ мгЬстЬ даже не упоминается слово а въ тевстђ не-
Ойстныхъ ритмиковъ называется только такы стопа, въ
которой разность нещу тезисомъ и арзисомъ равняется двумъ. На-
конецъ, при показавјя Аристида мы долж-
вы принять въ разсчеть и то обстоятельство, что онъ ИМ'Ьстъ въ
виду дать только которыми весьма легко
можеть быть не предусмот#нъ. 11оэтому, еслибы даже дмстви-
тељно съ точки 3P'hBig чистыхъ рвтмиковъ по Аристиду
и представлялъ сложную стопу, однако изъ этого вовсе
не должно сдвдовать, чтобы Аристоксевъ также приввмалъ
за сложную стопу. Напротивъ того, есть одно обстоятельство, кото-
рое можеть повести насъ кь .совершенно противоположному заключе-
Bio. ДАЛО въ томъ, что у Цицеройа, неизйстныхъ ритмиковъ схо-
Jii въ и Etym. М., а также, по всей уЬроатности, и въ
схоЈяхъ кь Эсхиловымъ Sept. 99 разсматривается вакъ про-
стая стопа. По систем±, которой держатса oi
распадаетсд на дув стопы. Нельзя также взгляда на дох-
Јй вавъ на простую стопу ви кь встаршей), ви кь «младшей»
школ% метриковъ, потому что .ни та, ни другаа не пом%щаеть
его въ число свовхъ чотбтитса (см. Rossbach и. Westphal,
Metrik d. Griech. стр. 167). Остается только система чистыхъ
ритмиковъ, по крайней въ томъ видев, кавъ ова является въ
отрывкахъ Аристоксева. Но, если это такъ, то рождается вопросъ,
почему дохмЈй не упомянуть Аристоксеномъ при имъ
7t066v, допускающихъ (стр. 412 М.). Если
знакомое намъ взъ неиввгЬствыхъ ритмиковъ въ и