— 69 —

Теперь попробуемъ опред%лить Флака

среди ученыхъ, занимавшихся нашимъ вопросомъ

и дать общую оцгЬнку его работы. Мы не будемъ

пытаться• разбирать ее по существу, это завело бы

насъ далеко и вышло бы изъ рамокъ нашего очер-

на. Наша попытка будеть носить чисто методоло-

характеръ.

Уже выше было вамвчено о томъ, что Флакъ

пользуется н•Всколько бојтЬе сложнымъ методомъ,

представители точки

Теперь мы добавимъ, что этотъ методъ даль ему

возможность подробн%е просл%дить за судьбою

римскаго города ц—эту часть его книги мы не из-

лагали — указать первоначальныхъ рим-

скихъ начиная съ виллы. Овь привелъ

его и кь 60ЈЊе правильной различныхъ

соглашевЈя — въ воз-

коммунъ.

У Флака той исключительности въ точкв

зревтя и той односторонности, которая такъ харак-

терна для если можно такъ выра-

виться, и для родоначальниковъ научныхъ напра-

BJeHin. Онъ добросовгЬстно изучилъ всю литературу

и не примкнулъ ни кь одной школ% всец'Ьло. Въ

различннхъ вопросахъ онъ соглашается съ раз-

личными взглядами, порою находить возможность

три.мирить дви вгляда. Это не эклектизмъ, это и

не синтеаъ. оба термпна мало идуть кь подобнымъ

работамъ. Это результать добросов%стноп самостоя-

тельной научной работы и если выводы Флака въ

томъ или другомъ сходятся съ выводами

другихъ—это чистая случайность,

Первый вопросъ при котораго рвзко

выясняются выгоды метода Флака—это вопросъ о

корняхъ городовъ. Большинство ученыхъ, посвя-

тившихъ свои труды его останавлива-