— 82 —

гена. Есть и но они менгВе значительны и

искупаются ей положительными сторонами.

Если теперь мы захотимъ стать на болВе общую

точку зреВтя и задать себВ' вопросъ о томъ, въ

какомъ видь наука представляеть процессъ воз-

среднев%кового города, то кь резуль-

татамъ Кейтгена, придется приба-

вить главный выводъ книги Флака. Д'Вло въ томъ,

что вопросъ_ о римской котораго нельзя

устранять никоимъ образомъ, почти совершенно

не затронуть Кейтгеномъ. Ставить ему это вб

упрекъ, конечно, нельзя: онъ видитЬ свою задачу

въ а идею

римскихъ муниципальныхъ

въ городскомъ Среднихъ вВковъ такъ,

какъ она представлялась Савиньи и Ренуару, можно

считать окончательно оставленной.

Но Флакъ показалъ, что вопросъ о римской

можно и должно ставить иначе. Если

идея о въ городскихъ учре-

то изъ этого не что

надо оставить мысль о вообще.

существуетъ, и искать ее нужно въ двухъ напра-

Во-первыхъ, въ Это

признаютъ даже . самые ярые германисты, напр.

Мауреръ. Кейтгенъ также считаетъ это доказан-

нымъ. Во-вторыхъ, въ

Въ этомъ пунктВ не существуеть, Го-.

воря о соцЈальныхъ Флакъ имветь

въ виду, главнымъ образомъ, цехи. Но съ. этимъ

несогласенъ Беловъ, который хочетъ искать начала

цеховъ въ корпоративныхъ городской

общины. Судя по общему духу работы Кейтгена,

онъ примыкаетъ кь Белову. Съ другой стороны

идея римской преемство между корпо-.

послеВднихъ вре•менъ и цехами

сильно поддерживалась нВмецкимъ юристомъ Гарт-