— 63 —

Въ городского устрой-

ства необходимо различать два процесса—возник-

H0BeHie городского судебнаго устройства и возник-

H0BeHie городского общиннаго устройства. То и

другое надо разбирать от[фльно.

городь въ Среднје Ака им%еть ту

особенность, что онъ въ одно и то же время пред-

ставляеть и округъ государственнаго судоустрой-

ства 1) и общину, при чемъ посл%дняя не

есть часть перваго. И это возвышете города въ

округь государственнаго судоустройства слъдуеть

разсматривать не какъ пожалованную городскимъ

общинамъ хотя онев и извлекають изъ

этого пользу, а просто какъ фактъ,

отуьтомъ на запросъ государственнаго интереса.

Въ началеЬ вся страна была покрыта ц“Ьлой сВтью

одинаковыхъ судебныхъ округовъ, сотенъ, но съ

времени, благодаря количе-

ства стала уменьшаться ихъ вели-

чина, автВмъ, эту сгЬть сотенъ стали

все возрастаюије въ числ•Ь иммунные округи, на-

конецъ, система разсылки чиновниковъ повела кь

тому, что судебная власть была отнята у однихъ

должностныхъ лицъ и очна другимъ.

Въ IX и Х вв. было

чрезвычайно ревдкое. Съ его и съ

величины сотни какое-нибудь посе-

съ относительно большимъ числомъ жителей

и съ выгоднымъ экономическимъ

1) Въ дальнМшемъ Кейтгенъ принимаетъ

„городское судоустройство“; если судь и не городского проис-

то онъ, во всакомъ случа%, создань для города. Не-

сомн%нно, что для городского суда бы-

ло существованје городской общины, но КеИтгенъ находить 60-

Пе удобнымъ разбирать вопросъ о судгћ въ началћ своего из-

такъ какъ онъ прежде проявляетъ особенности

своего и тьмъ открываетъ путь для общин-

наго устройства. Только благодаря суду является городь въ

юридическомъ смыс%.