торговли и •

институть 000-

беннаго мира — все это входить въ тоть

процессъ, который привелъ кь городской

Если мы припомнимъ методологическое замрВ-

Белова и приложимъ его кь Кейтгену, то

найдемъ, что онъ сумвлъ оцвнить ея важность.

У него указаны и за ча тки городского устройства

въ общихъ государственныхъ судебныхъ учрежде-

и распорядкахъ общины, и усло кото-

рыя направляли ходь его по тому, а не

по другому пути—въ экономической при-

иде% особеннаго мира и

сеньеральнаго права. Оба коренные вопроса — и

юридическјй и себ'В вполнв

удовлетворительное paapBrneHie.

Трудъ Кейтгена не лишень нвкоторыхъ недо-

статковъ, вн%шнихъ и внутреннихъ. Книга .напи-

сана очень тяжело, и нелегко сразу схватить

основную мысль автора, загроможденную полеми-

кой, ссылками, цитатами и всвмъ ученымъ аппа-

ратомъ. Порой эта путанность становится даже до-

садна — до того приходится ломать голову надъ

его кропотливой работой и неуклюжимъ языкомъ.

Невольно вспоминается Зомъ съ его мастерски

отдеВланнымъ Кромв того, книга не

всегда свободна отъ заключетп. Этюдъ

о мвнового хозяйства и раннемъ па-

натуральнаго • хозяйства прзмо поражаетъ

своимъ контрастомъ съ общимъ духомъ книги, съ

общимъ• осторожнымъ кь источникамъ.

Какъ помнить читатель; Сейтгенъ воастаеть противь

о позднемъ натуральнаго

хозяйства, но доказывает свою мысль одними 96-

щими, притожъ довольнве запутанными соображе-

Гипотеза упадка торговли римскаго Mipa

•и ея замВны хозяйствомъ остается

непоколебленной.

Это единственный крупннй дефектъ книги Кейт

6