— 83 —

маномъ, который посвятилъ доказать это

преемство свою работу о цехеь римскихъ садовни-

КОЁЪ. У Белова этоть вопросъ трактуется вскользь,

какъ бы для картины общинной эволют

и пока нгЬтъ болве опредфленныхъ докумен-

тальныхъ доказательствъ, поле можно считать за

сторонниками римской 1).

Подведемъ итоги.

города своимъ удобнымъ въ промышлен-

номъ отношенји указали средневвко-

выйъ городамъ ихъ мвста. городского

судебнаго округа и свободной сельской общины

послужили основой, изъ которой выросъ остовъ

среднеуВкового городского устройства. Торговая

и изъ нея съ ры-

ночными распорядками на первомъ плангВ дали

плоть и кровь этому остову. Идея особеннаго го-

родского мйра нам%тила права, главнымъ

образомъ уголовнаго. Она же на разработку

частнаго права, которое, съ другой стороны, йапра-

влялось фактомъ установившимъ юри-

по земл%. На отно-

въ первое время ихъ реагировалъ

сеньеральный фежимъ, сл%ды на юри-

дической и политичесйой структурћ города. На

корпоративныхъ кром% всеко этого

отразились еще римскихћ

Таковой представляется схема про-

цесса среднев%ковыхъ городовъ и

ихъ устройства:

1) Мы не касались зд±сь B033ptHih Гирке, одного изъ осо-

бенно• уб'ћжденныхъ противниковъ римской потому

что по своему догматическому Характеру его работа (Das

Deutsche Genossenschafsrecht.) не можетъ интересовать такъ

непосредственно. Въ пользу римской склоняется, по-

видимому, и М. М. дароднаго • хозяй-

ства въ западной Европћ”, изд. Павленкова),

сколько любопытныхъ фактовъ.