— 44

и говорять о правахъ, которыя им%еть

«каждый индивидъ», человЬкъ» или

членъ общества». ОНА перечисдяють гораздо большее

число правь, чтмъ законы, и признають

эти права прирожденными и неотчуждаемыми.

Откуда перенесены эти въ американ-

Ckie законы?

Во всякомъ случа± не изъ права.

Въ виду этого не всего ли проще приписать проис-

ихъ естественно-правовымъ той

эпохи? Но о естественномъ прав•ь пропой-

дывадись уже со временъ эллиновъ, и все же нигд±

раньше они не привели кь основ-

ныхъ правь. Очень долго теоретики естественнаго

права, не смущаясь этимъ, признавали противополож-

ность естественнаго права праву положитель-

ному, но вовсе не требовали перваго

въ положительномъ правев. Въ Дигесты

включень отрывокъ YnbniaHa, въ которомъ говорится,

что отъ природы люди равны, и что рабство

есть лишь институтъ гражданскаго права 1). Эти

сод%йствовали участи рабовъ, но

прямого вывода изъ этихъ римляне не

сд±лали и не отм%нили рабства. Еще въ XVIII

стол'ЬтЈи многими писателями естественная свобода

людей считалась совм±стимой съ юридической не-

свободой н±которыхъ. Самъ Локкъ, по ко-

тораго свобода есть какъ бы сущность челов%ка,

и рабство, и кр±постное право въ

1) Dig. 60, 16, 32. Ср. D. 1, 1, 1. Точно такь же уже раньше вь

родственныя стоиковъ но им±ли никакихъ по-

для права. Ср. 0verbeck, Studien zur Geschichte der Bltchr.

kirche, стр. 169 сл.