63 —

Въ XVIII естественнаго права

сначала признала только упомянутыя уже права.

Ц±дый перечень ихъ даеть, впрочемъ, Хр. Вольфъ 1).

Но перечисленныя имъ права, которыя онъ

прибавилъ отъ себя, носять чисто-доктринальный

характеръ и должны были остаться безъ всякаго

практическаго Вст эти права могутъ быть

съужены закономъ, они составляють преграду для

произвола, но не для произвольнаго законодательства.

При своей расплывчатости и внутренней неопре-

дТленности, они уже по одному этому теряли всякое

для жизни. Весь этотъ перечень правь

нисколько не мтшалъ Вольфу стать типичнымъ

сторонникомъ полицейскаго государства.

Вскор± посл± Вольфа Блэкстонъ указываеть въ

своемъ «Анадиз± законовъ» на без-

условныя права англичанъ 2), почерпнутыя имъ у

Локка. Но даже Блэкстонъ еще не формули-

руеть точно отграниченныхъ отд±льныхъ• правь,

которыя развивались бы, какъ самостоятельныя

1) «Jus ad еа, sine quibus obligationi naturali satisfieri nequit: jus ре-

tendi 0Tcia humanitatis; jus alterum sibi obligandi ad еа perfecta; aequa-

litas, libertas, jus securitatis, jus defensionis, jus puniendi. WolT,

Institutiones juris naturae et gentiutn, 1760, S 90.

8) См. выше. Перечня правь, котдрый Пећт усматриваетъ у

Блэкстона, на нгћт•ь, тавъ вакъ вее сводится кь изв±стнымъ

издавна основнымъ правамъ—безопасности, свобод± и собствен•

ногти. Rehm неправъ также, предполагая, что Вольфъ оказалъ

на Блэкстона. въ неотчуждаемости приро-

жденныхъ правь не высказано впервые Вольфомъ, а отчетливо

формулировано уже у Локка. Two Treatises, II, ch. lV, 23 п., ch.

VIII, 95. Непрагь поэтому и Гирке, который, опираясь на Рема,

считаеть о неотчуждаемости правь чело“ка нфмецкаго

Гораздо что Локкъ

оказалъ на Вольфа.