Hie множества отдфльныхъ и статей,
разбросанныхъ, отчасти, по различнымъ повременнымъ
— предпринятое съ самостоятельною
критикою, — М ор тр ё “ я. пополнило собою зам•Ьт-
ный пробЮъ въ литературев права и соста-
вляетъ необходимое noc06ie кь его
Новое пробудившеесн на запад% въ наук'Ь ви-
права, проникло и въ Профессдръ Мо-
сковскаго Университета Ц. Ц. К р ы.ио въ первый указалъ на
нткоторыя черты, въ которыхъ обнаруџщдаецся Bceuipao-
историческое значе»Йр греко-римскаго права, особенно отно-
сительно народовъ славянскихъ,88). Н. В. Калачовъ и К. А.
Неволинъ напечатали важныя о ви-
начала въ нашего древняго права 89).
Появились и объ этомъ предметы изъ
которыхъ впрочемъ далеко це вс'ь подвинули дьо вде-
редь 90). Въ ближайшемъ кь нахо-
дится архимандрита 1 оанна объ кано-
ническаго права 91), трудъ замтчательный , • хотя бы и не
всегда соотв%тствовалъ вс%мъ историческаго
Почетное мгЬсто въ литературы ви-
права 3aiiMOTb и первый томъ Pocciii-
скихъ Гращанскихъ Законовъ, по пом±щенному въ немъ
греко-римскаго законодательства о союзахъ
семейственныхъ 92). К. А. Неволинъ (t 1855), первый за-
нялся бол•Ье подробнымъ самаго
юридическихъ источниковъ : его
удерживаетъ не1;которое и посхЬ поя-
п) Си.
ниже лс 68.
39) См.
вяже 123. 130. 131.
Я) см. ниже * 47. 71. 87. 98. 103. НО. 121. 146.
Си.
ниже 149.
и) Си.
ниже 148.