Hie множества отдфльныхъ и статей,

разбросанныхъ, отчасти, по различнымъ повременнымъ

— предпринятое съ самостоятельною

критикою, — М ор тр ё “ я. пополнило собою зам•Ьт-

ный пробЮъ въ литературев права и соста-

вляетъ необходимое noc06ie кь его

Новое пробудившеесн на запад% въ наук'Ь ви-

права, проникло и въ Профессдръ Мо-

сковскаго Университета Ц. Ц. К р ы.ио въ первый указалъ на

нткоторыя черты, въ которыхъ обнаруџщдаецся Bceuipao-

историческое значе»Йр греко-римскаго права, особенно отно-

сительно народовъ славянскихъ,88). Н. В. Калачовъ и К. А.

Неволинъ напечатали важныя о ви-

начала въ нашего древняго права 89).

Появились и объ этомъ предметы изъ

которыхъ впрочемъ далеко це вс'ь подвинули дьо вде-

редь 90). Въ ближайшемъ кь нахо-

дится архимандрита 1 оанна объ кано-

ническаго права 91), трудъ замтчательный , • хотя бы и не

всегда соотв%тствовалъ вс%мъ историческаго

Почетное мгЬсто въ литературы ви-

права 3aiiMOTb и первый томъ Pocciii-

скихъ Гращанскихъ Законовъ, по пом±щенному въ немъ

греко-римскаго законодательства о союзахъ

семейственныхъ 92). К. А. Неволинъ (t 1855), первый за-

нялся бол•Ье подробнымъ самаго

юридическихъ источниковъ : его

удерживаетъ не1;которое и посхЬ поя-

п) Си.

ниже лс 68.

39) См.

вяже 123. 130. 131.

Я) см. ниже * 47. 71. 87. 98. 103. НО. 121. 146.

Си.

ниже 149.

и) Си.

ниже 148.