110

МОГИП РОМУП.

скихъ развувдевШ, вакъ можно было предвид%ть, Но

овь вад%ется дотвгнуть хотя бы одной цШи, въ бу-

дущеиъ вевхъ оп диьв±йшвхъ попытовъ домать голову вадъ этил

„хадквмъ фрагмевтомъд (elendeg Bruchstack). Симпатичная чехов-

колюбввая Ц'Ьљ рецензента, очевидно, внушала ему р

вести р±швтеаьно все, что до сихъ порь Арнымъ.

хей надписи можно вывеетв только одвнъ несоин±вный фавн,

что iumenta прежде iouxmenta (стр. 111). автора

не ттвопп ему, в%рятно, указать ва другой несоияТцный фак“,

установленный виъ на стр. 107 въ фор“ прстаго ваавленЈд, что во

нацпиев потеряно трети. Противь всего остиьнаго, чт было пи-

сано о надписи, можно найти, по Ото, какое-нибудь

zeaie. Мы позвоиеиъ себ'ђ оставвть въ сторон'Ь вс•ђ вовриевш,

которыми авторъ вооружился пртивъ нашихъ сМратовъ по В-

acozio нцпаеа; пусть оии сами разберути. Ограничимся тЬиъ, что за-

пасево въ его арсенал противь навь. Мио удачна, говорит овъ,

бопытп Энмана обменить в дополнить надпись. Овь думань о

np0BUTia того, кто „выпашетъИ стоо Термина

копрыиъ считае“ нашь cippus, хотя непостижимо, вавъ

био вовершзть эт npeBTynxeBie на фору“ коиицЊ. Въ граи-

птичесвомъ отношенЈв в дополневИ „стоя» ва доильно

елабыхъ ногахъа. ЗатЬиъ вхЬдуютъ таМя доказательства: мы Дра-

вовии формы по ложнымъ аниомяиъ, предполагая, что въ дуввемъ

птинскомъ яяык•Ь t въ глагольныхъ 0ROH"HiHXb безразлично за“-

вялось буквою Это Boapuezie вавиетвоваво у Чечи, вакъ первое,

о невозможности пахать ва фору“, у Кепера; о нихъ мы уже вы-

сказивсь выше. Отъ себя Ото еще прибавдяеть, что въ Фрай

. reum neeanto qu1 hax volunt есть ошибка, также вавъ въ вонетрук-

цји qui hunc terminum emrgset, sacer erit. ошибка,

lapsu8 calami, д%йстввтельно осталась въ опиевахъ вашей статьи; во

исправлена въ оригинал. Относительно первоа ваи%тимъ, чт

Bcnaueuie во множеств. ч. ср. р. можеть относиться въ адин-

ственному чину имена существительваго пли въ цвлоиу преџо-

zeaio. Цицервъ говорить Tusc. 5, 21, 61 yisne, quoniam .te hue

vita delectat, 1ре eadem degustare, вли 4, 80, 64 primo proximo

die diaputatum Quu si probata wnt и т. д. Впрочемъ, мы согпсвы,

дучше допоивить геод necanto, qui haec volunt. Множественнымъ

чвиомъ iouxmenta указано п повторительное совершен1е преступ-

xeBia, виноввыхъ парь быковъ будетъ не одна. Тавт должна по-