моТни РОМУЛА.

95

np0RHTie, соединенное въ казнью (сопжгайо capiti8)

вадъ совершввшвиъ изв±ствоо притуплевје. Въ чемъ заишчыось

пртуирвје, не видно,. разрушенјя верхне“ чити стелы,

Указатиьное MtcT0BMBBie hon[ke — другое невозможно—

иташяетъ предположить, что преступлен1е въ присут-

спующему на и•ЬстЬ пудиету, в%роятно священному, пи же, ввкъ

иредпопгмъ Коипврепи, кь самому М'Ьсту, призваваемому овдщен-

ныиъ. Какого рода, однако, моно быть это нарушев1е мв-

ста, точноо опред'Ьдев1е котораго еще не на1дено? Въ с“дую•

щемъ esed ясно читаютса тохько буквы sor,

тавъ вакъ даве уже рзрушена поверхность камня. На сбитй по-

верхноств видно еще слабое полукрумое yrxy6zeRie. Первый изда-

тель надписи, Гамурриви, допускал возможность, что это остатокъ

буквы, D, вли S. Гюльзенъ какъ въ прежней (Berl. РЬП. Wocb.

1899 стр. 1008), такъ въ нов•ЬйшеП своей (Das

Титапмые Gymnasium, 1900, стр. 142), читаеть только вот и

ничего болте. Одинъ Компарепи р%шпъ, что читается асв%й-

швиъ образокъ (cbfariss1mo) sord. Единственвымъ возможнымъ до-

noneRieMb этвхъ четырехъ буквъ является сиово sordu. Биго-

даря такому дополнен1ю, Компарепи поаучихъ возможность сблв•

хотя бы одной малепькой части надписи съ диетввтиьнымв

законодательными памятниками римлянъ. Это дошедшш до наеъ ар-

.xaanuRi1 закопъ кодоп1и Луцер1и, вапројцаюп0й оскверпон1е свя-

щоппоЙ рощи. Зако1љ пачипаотся словами: In hoc loucarld stfreus пе

quis fundatid neve cadaver пете parentatid. Коипарепи

(стр. 15) ссыпется еще на другой законъ de luco suro, открытый

въ Своде“, гд1; постановлено Нопсе loueom пе quis violatod neque

exveb1to пчие exferto louci sit neque 4•Fito. На основанји

этихъ двухъ возникло дополнен1е Коипарпи quoi hon[ce

loqom scipns violasid] esed: wrd[ei quoi faxs1d?]. Прии%нвиость

anzoria, однако, очень сомнительна. Весьма естественно, что навь

ииВлъ смонность пользоваться пустыннымъ м%стоиъ въ рщ•Ь для

свалки нечвстотъ, экскрементовъ илв ладив, но упиреб.чять подъ

свалу ив вм•Ьсто отхожаго Вста ораторскую трибуну, ио такая

}Мыквовеяная что едва п требовала спецтльнаго преду-

стороны законодателя. Что же касается violatio, нару-

святшги м•Ьста вообще, и другими проступками, то въ Луце-

р1я в СполетЬ попгися ва нее простой денежный штрафъ. Можно

аи пов•ћрвть 1“иарепп, что ввиовный въ подобномъ же прступк•ђ