товъ), то надо бы было разобраться во этихъ отзывахъ и

прежде, “мъ называть ихъ только «легендой»; надо бы было подробн•ве

изслмовать, что въ этихъ отзывахъ справедливаго и несправедливаго. MHt-

Hig современниковъ о всегда почти носятљ на печать Ht-

котораго субъективизма, но въ нихъ всегда можно попытаться найти и

долю правды, пров%ряя ихъ на какпхъ - либо непререкаемыхъ

данныхъ. TaEifI данвыя для о в. т. и его

заключаются въ документахъ самого совма, изъ коихъ узнаемъ о его со-

ставВ, устройствЖ постепенномъ роств его силы п попыткахъ

захватить всю власть въ свои руки, т.-е., иначе говоря, въ руки

нежношп, которымъ удалось войти въ составь его членовъ. Не въ пользу

же «всенародныхъ челов%къ» и даже не въ пользу болже широкаго круга

шляхетства, высшаго или средняго, работали, конечно, верховники, под-

рывая сената или св. синода, совМъ всей

власти и проч.,—по крайней до момента посылки «кондтв» АннЬ

когда они встрМились съ довольно сильнымъ дворянскимъ

вожди коего потребовали, чтобы верховникп подмились и Сб дру-

вини, коихъ олигархическое устройство совма не в“щало въ его составь.

Проф. AaekcfeBb отвергаетъ csnwcTB0BaHie въ изучаемую эпоху у насъ пар-

худородныхъ и napTi11 родовитыхъ ведьможъ, а за#мъ, пересказывая

Кампредона, Лефорта и Мардефе.тьда, приходить кь выводу, что со-

совиа есть резудьтать дМтельности нљсколъкиз;ъ лига, Ha1160,1ie

близкихъ кь императрпщЬ (герцога Голштинскаго, гр. Толстого, Меншико-

ва), но самъ, однако, прп этомъ совершенно не 3awbqaeTb, что этимъ онъ

не только не опровергаеть, но еще бо,тве подтверждаетљ «легенду объ оли-

тархическомъ в. т. сов±та», такъ какъ суживаетъ до mi-

nimum'a кругъ лицъ, принимавшихъ участЈе въ совка, и сво-

дитъ все ихъ кь фавору, родству и т. п., тогда

какъ ихъ отражалось въ совгВтЬ—представ.шди

собою, вонечно, н%что боло значптедьное (количественно и качественно),

чВъ немнопе, кои, по прш). создали совмъ•,

naPTill, наконецъ, не закрывали совершенно пути для борьбы за власть въ

совм•В, что и сказалось ясно при Анны.

Не можемъ, наконецъ, не отмТлпть Отрицательно относясь

кь олигархическо-политическимъ совма, какъ такового, я раз-

сматриваю всю его въ [Одомъ, отъ момента его до под-

HeceHiH AHHi Поэтому мои сужденђя о немъ касаются всего

его недодгаго и такъ Какъ совИъ свои cTpeM.nHi}I

въ указанномъ выше смыслв, Bc.It)WTBie особыхђ ycl0Bin

Петра П, проявдяетъ всео рљзче во второй подовингЬ своей дћятельности,

то и значительная часть тВхъ «отрицательныхъ взглядовъ», какихъ я дер-

жусь по совку, касается его въ

Петра Il. Проф. беретъ темою для своей статьи дмтельность

совка лишь въ Екатерины 1, оговариваясь, что не будеть