17

явятся обстоятельства, которыя позв лятдт имъ добиться

своей цвети. Я даже сдышадъ изъ вынаго источника, “ улесоставјенъ

проектъ новой формы и послань кь кн:ъ

Го.тицыну въ Украйну...;

князь же этотъ пм'Ьетъ сношенјя съ Таою, че-

резь генерала Вейсбаха, неЬмца, предаднаго императору. Оба они рев-

ностные сторонники царевпча» (Сб. И. Об. , т. 64, стр. 196 и сл.). Въ этомъ

письм•Ь стороппикомъ царемша и союза съ Мною пазванъ кн. М. М. Го-

дицынъ (безспорно, одпнъ изъ представителей старо-русскаго боярства),

подобно • тому, какъ въ ппсьмв отъ З января сторонниками великаго кдязя

и союза съ Мною названы бояре. Во французскомъ текст1; второго письма * )

* ) Касаясь письма отъ 15 января, проф. Алекс±евъ говорил еще сл±дующсе:

,.Въ этомъ прежде всего неясно, о какихъ имспитыхъ людяхъ идетъ р%чь.

Эти именитые людп п не одобряютъ союза съ императогомъ, стремя-

щимса обезпечить престол великому князю, и съ Ммъ они и союзники этого

императора и при его c0Ai;icTBiII и при помощи украинской apMiII замышдяютъ то-

сударственный переворотъ, пм±ющт п%.тјю посадить царевича на русскт престодъ“

(стр. 50). При этоиъ проф. Лдекс±евъ утверждаетъ, что это висьмо стоить въ про-

тивор±тйи съ письмомъ Камиредона отъ З лнварл, гдђ „Кампредонъ продолжаетъ

думать, что императоръ не на.нпренъ б.чн.шивапљся во внутреннЈя д±ла Pocci11, а то-

четь сотранить въ аиыости не только русск;я земли, но и русскос что-

бы передать ип неприкосновенными своему племяннику“ (курсивь пашъ), между твмъ

кадь въ письм% отъ 15 января Кампредовъ „уже другого MH±Bia и видитъ aBcTpii-

скаго императора въ съ кн. Годпцынымъ, который во глав•Ь украинской ара

наносить ударь Росс:и! (стр. 49). Вотъ ужъ, по-встин±, „совершенно-пропзволь-

ное T03k0BaHie бы воскликнуть словами самого г. Алекс±ева. Кам-

предонъ будто бы продолжаетъ думать, что „императоръ не на.нэьренъ вм±шиваться во

внутренкйя д•Ьла PoccilI, а точетъ сохранить въ ц±лости не только земли, но

и русское тогда кань Камиредонъ, въ д±йствительности, говорить

лишь, что анстрЈйскЈй императсръ, надо полататъ, позаботится о coxpaHeHiii само-

да и то, если ему удастся овлад±ть русскаго двора и проч.,

т.•е., иначе говоря, Кампредонъ (какъ изв±ство, полномочныЙ министръ

прп русскомъ двор%) просто выражаетъ зд%сь свои desiderata о направлекйп политики

иноземнаъо двора; зат±мъ Кампредонъ нпгд± не приписываетъ импера-

тору столь утнвор±чивыхъ другъ другу 1HcTBij•. съ одной стороны, политики не-

вм±шательства въ pycckia д±ла, съ сохранить pyccki}I земли и

caM0AepaaBie и проч., а говорить мппь о второмъ (ibid.). М. М. Гомщынъ „во глав±

украинской арьЙи наносить ударь Pocciu“, тогда какъ изъ писемъ того же Кампре-

дона, не говоря уже о другихъ источникахъ, изв%стно, что все, на что могь бы рь-

шиться Голицынъ, сводилось въ на престоль в. мн. Петра Алекс±евича!

Но неужеди возвести на престоль едпнствевнаго внука Петра Великато значило

„нанести ударь Едва ди согласились бы съ такимъ взглядомъ на воцросъ

современники... Дал±е, что касается существа д±а, то мы не впдимъ никакого

противор±чјя между разбираемыми письмами Кампредона. Наоборотъ, внимательно

вчитавшись въ нихъ, видно, во-первыхъ, вполв± ясно, о какихъ именно имевитыхъ

аюдяхъ говорить Кампредонъ, а во-вторыхъ, не подлежить, на нашь взгладъ, сомнђ-

что Кампредонъ вовсе не думадъ (какъ полагаетъ это г. Алекйевъ) заставлять

этихъ людей въ одно и то же время искать союза съ императоромъ и не одобрять

его, что было бы черезчуръ странно. Несомн±нно, что ищутъ союза тев же дн)ди,

которые не одобряютъ „голштинскихъ зат±й" и не противятся

этого союза самою Екатериною, такъ какъ союзъ этотъ быдъ въ ихъ видахъ.

2