— 15 —

для нихъ интереса. Въ самомъ дт,лд приведенное “сто, взятое въ

ломъ, не только не подтверждаеть ихъ взгляда, а, напротивъ, опровер-

гаеть его, вкладывая въ подчеркнутыя нова вовсе не тотъ смыслъ, ко-

торый они хотятъ вложить въ него. Кампредонъ говорить зджь, съ одной

сторож, о приверженцахъ великаго князя, которые поддерживаютъ союзъ

съ императоромъ, близкимъ родственникомъ великаго князя, съ другой—о

вельможахъ которые противодыствуютъ этому союзу. Эти а

не родоеитые вельможи, сторонники великато князя, мечтают о пере-

мљнљ формы Приведенное М'Ьсто отнюдь поэтому не можеть

иужить воззрТ,ЕЈй гг. Милюкова н Филиппова, противо-

ставляющихъ худородныхъ вельможъ, съ Меншиковымъ во главд родови-

тымъ боярамљ, съ Голицынымъ во утверждающихъ, что эти по-

cO!Hie, непосредственно по смерти Петра, стали мечтать о политической

самостоятельности» (стр. 49). Прежде всего зам%чу, что хотя изъ указан-

ной выше выдержкп изъ письма Кампредона мною, дмствптедьво, взято

только Htcr:o.lbk0 словъ в), но взято, во-первыхъ, потому, что слова эти,

вопреки г. Алекс%ева, вовсе ве опровергаются общимъ смысломъ

всао письма въ цђдомъ, а находятся, кань увидимъ ниже, въ полномъ съ

нимъ C00TBMcTBilY, во-вторыхъ эти слова взяты мною изъ письма потому,

что они вполн% точно и onpeJ1tjeuuo говорить какъ о старо-рус-

скихъ вельможъ кь кн. Меншикову, такъ и о стремлеий[ пхъ вернуть сел

прежнюю свободу, прпчемъ это изв1;стЈе находить сел н въ

другихъ данныхъ эпохи. Н±тъ впчего легче поэтому, кань доказать, что

проф. Алекслевъ совершеппо неправъ, утверждая, что приведенпое м±сто

письма не можетъ служить мнмјя П. Н. Милюкова и

моего «о ПОЛИТИЧеСКПХЪ стремденвлъ родовитаго боярства» пр. и что,

наоборотъ, оно «опровергаетъ его, вкладывая въ подчеркпутыя слова вовсе

пе тоть смыслы, какой будто бы мы хотимъ вложить въ пего. Каковъ жо

истинный смыслъ письма, столь превратно толкуемаго памп? По объясне-

г. Алекс%ева, «Кампредовъ ГОВОРИТЬ здТ,сь, съ одной стороны, о при-

верженцахъ великаго князя, которые поддержпваютъ союзъ съ императо-

ромъ, близкимъ родственникомъ велпкаго князя, съ другой—о вельможахъ,

которые противодмствуютъ этому союзу. Эти а не родовитые

вельможи, сторонники великаго кпязя, мечтаюта о перелпьнљ формы прав-

(курсивь нашъ). Птакъ, по толковавйо проф. Кампре-

донь будто бы приписываетъ мечту о формы не ро-

* ) На стр. 29 моего л привожу одну только фразу изъ указанной

выше выдержки письма Кампредона, выражаясь такъ: „Старан:е старо-русскихъ вель-

можъ „de ruiner l'autorit6 insupportable de prince Menschikof, de recouvrer leur ап-

cienne libert6“, о чемъ говорить Кампредонъ"... но н только ве отно-

сится въ вопросу). Какъ видно изъ самой выдержки письма, Кампредонъ, днстви-

тельно, говорить это, причемъ сдова его не мотутъ относиться ни кь колу, пром

%Ьяръ или старо-русскихъ вельможъ; иначе говоря, а беру у Кампредона то, что

представляется неоспоримыуъ.