7— 10

«заглядывать въ ту эпоху, когда съ малолМняго императора

наступили въ нашей государственной жизни чрезвычайныя услов;я, иска-

первоначальный характера в. т. совма и его личный

составг, выдвинувъ, взамеВпъ птенцовъ Петра, любимцевъ царя-отрока»

(стр. 7). Не говоря уже о нф,которой фактической нем;рности послыняго утвер-

*), замгВТИМЪ лишь, что и проф. Алекс%евъ, какъ надобно заключить

изъ приведенныхъ словъ, отрицательно относится кь совму царствова-

IIempa II, что, конечно, не представляетъ новости, хотя бы въ виду

характеристики, даваемой совку этого времепи С. М. Соловьевымъ; но

если это такъ, то совершенно непонятно, почему проф. AJIerx•cteBb не вы-

Дљляеть тВхъ сужденјй моихъ о сов'ВТ'В, которыя то частью, то

относятся кь царствованЈю Петра П и которыя совершенно умеВстны по

кь исказившему—даже по взгляду самого автора

первоначальный характер въ силу чрезвычайныхъ усло-

вЈй царствованЈя Петра II. Такое BblXBaeHie было уже необходимо потому,

что, изслФдуя въ своей статыВ только судьбы учрежден\я при I

и не касаясь Петра II, проф. Алексвевъ не могъ бы (еслибъ

и хотВлъ) доказать, вг чело быль я правь или неправъ, характеризуя

отрицательно совмъ Петра Il. Наприм., проф.

насмгВшливо зам%чаетъ, что я «совершенно серьезно доказываю, что кон-

дицји, предложенныя Аннгв 1оанновн1;, не вносили ничего новато въ дм-

тельность солта, который уже и раньше, отчасти уже при Екатери-

нп, 1, пользовался вс'Вмъ тВмъ, что онъ хотВлъ себ'В юридически гаран-

тировать при Анны» (стр. 6). Да я это, дмствительно, дока-

зываю «совершенно серьезно», но, какъ видно изъ приводимой самимъ

г. цитаты изъ моей книги, это относится кь

дмтельности совма ва ИДЪЛОМб. 1Прно или нмъ оно по существу (мнгВ

легко доказать, что вт,рно но во всякомъ случагВ для его опроверже-

необходимо изс„твдовать д%ятельность совка и при Петргв П; г. Але-

*) Какъ изввстно, личный составь сов%та и съ BouapeaieMb Петра II оставался

первоначально веизм%ннымъ и тодько лишь въ сеатябргЬ 1727 г. нзъ него выбылъ

кн. Меншиковъ, а 9 поября 1728 т. скончался трафь Апраксивъ; правда, въ феврал•В

1728 т. въ него вошли кн. Лукичъ и АлексВй Григорьевичъ Додгору:йо; но

изъ вихъ первый, будучи знаменитымъ дипломатомъ петровскаго при—

надлежалъ самъ кь „птенцамъ Петра“, п лишь второй, — одинъ изъ всгвхъ чхеновъ

„всЬмъ быль обязанъ фавору, прибдиженЈю“, какъ о вемъ выражается

совка,

С. М. Соловьевъ; затЬмъ кн. М. М. Голицывъ, какъ и кн. В. Вл. и М. Вл. Долго-

pykie вошли въ сов%тъ уже посмь смерти Петра 11. Едва ли возможно поэтому утвер-

ждать, что въ совгЬтг{; еще ирв ПетргЬ П „взам±въ птенцовъ Петра В. выдвинулись лю-

бимцы царя-отрока.“

* * ) Мною ужо было указано ва страницахъ Русской Мысли, что, сравнивая со-

отм;льныхъ пунктовъ съ указами и сов±та, можно

что пос,тђдте повторяются въ этихъ иунктахъ (Русская Мысль 1894 г.,

кн. VIJI, стр. 10 и сл., статьи моей Правительствующая олигарАя и пр.). Приведу

здгЬсь для наглядности лишь одииъ примјръ: 4-Й пунктъ гласилъ, что

императрица общалась безъ верх. TaiiH. совьта „въ знатные чины, какъ