мистицизмъ, мы долавы сл±довать за порядкомъ рис.

въ умЬ разныхъ поилтЕ , служащихъ ишь осно-

втйеяъ. Ежели въ чувственныл прад-

шествуютъ n0HRTiRMb разума; ввела челов•Ькъ прежде ,

нежели приметеа за собственной своей при-

роды , зниимастсл B3c.ltA0Bauie»tb отношекйй своихъ кь

вн%шнему Mipy, то безъ contuia въ ucTopiB системы

сенсуализма долины предшествовать системамъ идеализ-

ма, и если разумъ начииаетъ д•ЬЙствовать ив разшышле-

MieMb в couu•bHieMb, во в±рою въ д“ствительность

то очовидво, что скептицизмъ и мистицизмъ

Лолтиы лвитьсл_ на сцеи•Ь ФИЛОСОФСКОЙ ум посл•Ь спо-

ровъ между системами идвнлистовъ и zaTepia„qncT0Bb.

Опытъ и разуиъ согласно доказывають ветвну сего не-

соми•Ьииаго У Грековъ школф пред-

шествовала Элейской, въ нов%йийа времена Баковъ и

Локкъ предшевтвовали Лейбницу в Канту. Сомпитель-

выл полоте[йя Секста Эмпирика явились въ

, заслуженвнго системами предшественниковъ ;

и евлв въ вын•Ьшнее время остроумный Шульцъ возоб-

новилъ идеи Эназидем«, то кь сему при-

нудило его me.aauie предохранить соотечественниковъ

отъ. M0Y“0Tpa6.qeHiR уметвецааго догматизма , въ кото-

ром. онъ вид%лъ случай бол•Ь. кь цепе-

ли кь образованЊ

VL При переислевЕп разлитыхб школ фило-

соф недостатоио строео держатьсл послљдова.