412

г. Куника (Beruf. II. 409 — 415

krtw, Forsch. II. 785—807) на счетъ подлинности С. Ло-

гоеета, которому онъ прилагаеть Ha3BaHie Pseudometa-

phrastes, переносять его свид±тељство изъ Хвъ XI столне;

остаются, тождественные въ атоиъ м•ЬстЬ, продолжатели

беос»ана и Амартола, оба современники Игоря. Кото-

рый изъ нихъ списывахь другаго? Не взято ли ихъ извТ,-

CTie изъ одного общаго, древнншаго источника?

мн'ь кажется

Изъ словъ продолжателя ееофана и Логоеета, пред-

ставители норманскаго мн±кйя заключаютљ что въ Х сто-

мни, Греки знал о происхожде}йв Норманновъ-Руси отъ

Франковъ т. е. народовъ германскаго языка 249).

Но какимъ путемъ напали они на это этнографическое

BdcTie? Въ ли собственныхъ лингвистическихъ

и иныхъ

Эверсъ (Vorarb. 143) замеЬти.цъ справедливо, что

характеръ BH3aHTiickHxb историковъ той эпохи, не

допускаеть ни въ комь изъ нихъ особаго отличать

народности по признакамъ ихъ родственныхъ

О продолжате.тЬ можао сказать это

съ полною есл, съ одной стороны, онъ

зваеть о Франкскомъ Руси, то, съ другой,

причясляеть Русь кь скиескимъ народамъ: «Вуа; аЈтар.

т: xal ivatxay» (Theophan. Contin. ed.

Вопп. 196). Что изъ этихъ одно исключаеть дру-

гое, не требуеть доказательствъ.

Принять ли источникъ греческаго из“-