80

объ не всчњчается за все время су-

Золотой Орды никакихъ По whk0-

торымъ намекамъ Эласади, Ибнъ Арабшаха и Элайни мы

можемъ только догадываться, что онъ разрушень быль

Тамерланомъ въ конц'Ь ХУ столттјя 49

С$лаемъ теперь выводы изъ всего вышеизложен-

наго: несомкЬнно, что Укекъ въ владычества 30-

лотой Орды лежалъ на дорогъ отъ Булгара въ Оа-

рай и Астрахань и отъ Волги въ Много дан-

ныхъ кь тому, что TaTapckie ханы въ немъ

улусное и что поэтому онъ быль въ н±кото-

ромъ родгЬ административнымъ центромъ орды въ пре$-

лахъ вновь покоренныхъ Татарами земель, хотя монетна-

го двора, какъ это предполагалось до сихъ поръ, въ немъ

не было, да и быть не могло, такъ какъ ханы въ немъ

не жили. что онъ быль однимъ изъ

тущихъ городовъ Золотой Орды и по богатству стояль на

ряду съ Сараемъ, Астраханью и Харезмомъ, уступая имъ

въ величин'Ь. Уже однихъ этихъ данныхъ вполнгЬ доста-

точно, чтобы положительно 1Ашить вопросъ о раскоп-

кахъ Укека; но если мы присоединимъ кь нимъ свидгв-

тельства уже не о город“Ь а о его городип$, ос-

тавленныя намъ путешественниками по Волй, начиная

съ XVI если мы примемъ при этомъ во

нгькоторыя научныя о немъ то эти раскоп-

ки получать для насъ характеръ обязательности, а ус-

1йшное производство ихъ станетъ $ломъ ученой чести

49) Въ рукописи А. А. Васильчикова, на которую мы ссылались ран•е

(стр. 70), объ этомъ мы читаемъ слт;дующее: «Еще упоминается Увекъ

въ Histoire de Timur Вее (ed. 1723) В. lI, рр. 355, 385: «Тамерланъ, раз-

бивъ въ 1395 г. Тохтамыша на Теркгћ и гоннеь за нимъ, прибыхь кь ВОЛКА

и поп:елъ на стверъ, грабя и разрушая города, также и Укекы».