127

рактерною особенностью этого особенностью,

которая не только объясняеть, но и оправдываеть зам•Ьну

стараго метода новымъ. Она заключается „въ тои тЬсной

связи, въ которую, говоря словами Гирке,

именно теперь вступило съ изн ь ю. Въ ПРОТИВОПОЛОЖ-

ность глоссаторамъ, которые часто выставляли свое почерп-

нутое изъ источниковъ лишь въ качеств-Р; идеальнаго

постулата, постглоссаторы въ виду, прежде всего,

д±йствительно практическое право. Но для того, чтобы воз-

становить римское право въ Mivb д±йствительности, какъ они

это сд±лали, имъ пришлось проникнуть глубоко въ средне-

в•Ьковую жизнь и въ среднев±ковое и шагь за

шагомъ приспособлять другъ кь другу право, содержащееся

въ источникахъ, и право, взятое изъ жизни. При такомъ

проиграла наука римскаго права, но зато выиграло

npaB0B-hrbHie, какъ сила, управляющая жизнью. При об-

конкретныхъ вопросовъ развился

такть, который часто вознаграждаеть за недостатокъ крити-

ческой силы и логической посл±довательности. Образова-

лось, въ результаты которое, правда, мен±е всего

передавало римское право, какъ оно содержится въ ис-

точникахъ, но . зато обладало достаточною силою, чтобы

фактически подчинить себ•Ь правовую жизнь западныхъ на-

родовъ” 1)•

этого новаго много содМствовали

усвоенные постглоссаторами

методъ быль не только подходящимъ, но даже

необходимымъ средствомъ въ рукахъ юристовъ, которымъ

приходилось теперь изощрять свой умъ въ

нормъ римскаго права кь своеобразно сложившимся отно-

д±йствительной жизни. Удачное

было возможно только при помощи свободнаго

римскихъ нормъ и см-Ьло построенныхъ Этими

средствами и пользовалась въ широкой постглоссатор-

ская Она обращалась съ текстомъ римскаго

права совершенно свободно, подбирая цитаты въ

своихъ вновь создаваемыхъ догматическихъ о ко-

торыхъ сами юристы не им“Ь.ли, а подчасъ и не могли

1) Gierke , Das deutsche Genossenschaftsrecht, Bd. llI. S. 355.