зо

Г о з i я (Martinus Gosia) 1). Кь посл•Ьднему примыкають

изъ боле1;е изв±стныхъ глоссаторовъ лишь Г1 л а ц е н т и н ъ

Отличительныя черты (gosiani) булгаристовъ (bul-

garistae) опред+,лить трудно. Савиньи даже отрнцаетъ

подобнаго разд-ЬленВ1 тлоссаторовъ на два (S а У ign у,

Gesch. des R. R. im М.-А Bd. У. S И; ср. Bd. IV. S 42'. Булгаръ и

Мартинъ расходились въ многихъ м±стљ, но

существавало у нихъ и съ Иаковомъ. Пункты отм±чены

были уже Роджеромъ Беневентскимъ (Rogerius Beneventanus), млад-

шпмъ современникомъ „четырехъ докторовъ права“, въ соч. „de dis-

sensionibus (изд. Ch. G. Haubold, Lipsiae, 1821 ; изд. Нае-

пе1'я, 1834 г. у меня въ рукахъ не было). Они не им%ютъ никакого

кь вопросамъ международнаго права, которыхъ въ это

время толкователи еще, можно сказать, не касались. упрекъ

по адресу состоялъ въ томъ, что они отступаютъ отъ текста

-рпмскаго права, ссылаясь на справедливость (aequitas), но не объек-

тивную, а собственнаго („de sua fcta aequitate et bursali”

— О do in Dig. vetus, 1. 4. S 5. de his qui not. lII, 2).

справедливости выставлено было r03iaHaMII, какъ коррективъ строгаго

кь современно{ћ имъ жизни нормъ римскаго права. Такой

коррективъ быль необходимъ. Булгаръ н его посл•Ьдователи нашли

его въ обыча±. За обычаемъ, несмотря на протесты r03iaHb, булга-

ристй (признають способность отм±нять законъ. въ свою

очередь, приписываютъ такую же силу справедливости. Дебатируемый

въ современной вопросъ о прав± судьи руководиться

при своихъ p%rueHilVi справедливости,

быль ясно поставленъ уже въ XII втк±. Плацентинъ высказы-

вается очень опред±ленно: „Placuit autem aequitatis rationem sic esse

praecipuam ut а iudici bus omnibus, поп solum ab ipsis prin-

ci pi bus oportet et licet inspectam eruere" (Summula Pla-

cuit, изд. Р е s с ato ге , Rechtsgeschichte,

Heft II, п('2; см. Тои lon, Placentin, р. 162). То же самое вы-

сказывають rr противники формалистическаго

„Глоссы“, благодаря получили, разум%ется, взгляды булга-

„aequitas scripta rigori scripto praefer-

рнстовъ. Афоризмъ „Глоссы“

tur” означалъ or•paHII'reHie справедливости ; она сохраняла лишь

прп выбор-Ь между двумя несогласными законами, изъ которыхъ болте

справедливому давалось занятое I'03iaHaMtr

по кт римскому праву, сближало нхъ, повидимому, съ пред-

ставителями церковнаго права, которые сами весьма охотно выводили

свои правовыя нормы изъ справедливости и связаннаго съ нею есте-

ственнаго права. Этимъ обстоятельствомъ возможно, пожалуй, объ-

йснить 0TH01.ueHie кь Мартину и !оанну изв±стнато

канониста Генриха (Н о st iensis, in

tales, С. 9. Х. de 1, 43): „Martinus enim spiritualis homo fuit,

et secundum tempus quod tunc currebat semper divinae legi adhaerebat

contra rigorem iuris civilis; Johannes vevo поп sapiebat quae sunt spi-