248

писныя по данному вопросу. Въ такъ пазываемомъ

Новомъ лгЬтописцТ; Д'Ьло представляется иначе. ЗД'Ьсь ка-

заки вм'ђшиваются въ битву, благодаря 06rhnxaHi10 Пали-

цывымъ казны, но исходъ битвы 1Њшаютъ не они, а Ми-

нивъ со взятыми у Пожарскаго людьми 1). Въ рукописи

Филарета и Трубецкой, соединившись на бой

и единогласно призвавъ Бога, сразились съ литвой и ка-

заки принимали въ битвђ 2). О Палицын'Ь зд%сь

вовсе н±тъ Р'Ьчи. Симонъ Азарьинъ въ книггђ о новояв-

денныхъ чудесахъ пр. Сергјя представляетъ и архиман-

дрита и Палицына всячески содМст-

вующими соединеЕйю Пожарскаго и Трубецкого —земцевъ

и казаковъ и казаки принимаютъ въ битуЬ при

монастырской казны со сторопы Троицкихъ

властей 3), Въ исторической литератур'ђ по этому вопросу

существуютъ два противоположныя мнтЬнЈя—- Заб'Влина и

Кедрова. Заб'ђдинъ въ своемъ трущЬ— „Мининъ и Пожа-

прямые и кривые въ смутное время“ сказавши

о битуђ съ Хотк'Ьвичемъ, какъ она представляется въ

Новомъ ш)тописцтђ, говорить: „иначе повгђствуетъ старецъ

ABpaaMiW. Передавши изложенное Палицынымъ, Заб'Ь-

динь говорить, что Палицынъ ставить свою личность въ

въ весьма почетное Л±тописи такихъ

не помнятъ,.. Такъ описываетъ себя самъ ста-

рецъ умаляя для красоты своего портрета заслу-

ги Пожарскаго и Минина, увеличивая для той•же красо-

ты заслуги казаковъ, заставляя втЬрить ce6rb легков%р-

ныхъ историковъ, которые его беззастЬнчивый панегирикъ

предпочитаютъ правдивымъ правдивыхъ л±то-

1) Нов. Л'Вт., стр. 155—157; ЛТт. о мят., стр. 260—-261.

2) Сбор. Мух., стр. 322—323.

3) Кедровъ, цит•. соч., стр. 141—143.