— 38 —
не внести путаницы въ его счетныя привычки и должны
были стараться новый денежный счетъ построить на такихъ осно-
которыя были бы возможно ближе кь татарскому денежному счету,
единственно только и знакомому въ XIII и XlV ст.
Этому то какъ нельзя бол%е соотввгствовала чеканка русской денги,
веВсъ которой составлялъ 2/3 в%са татарской денги. Такъ какъ татарская
денга имеЕла вт;съ золотника, то нормальный вт;съ русской денги долженъ
золотника = 211/3 доли.
быль быть 2 .
Если веЬсъ татарской денги составлялъ уз золотника, а в±съ саума,
которымъ уплачивалось ордынское серебро, составлялъ 36 золотниковъ,
то на одинъ саулљ или сума шло 36 : 1/3 108 татарскихъ денегъ. И
этомб повидимому заключалось существо татарскаш Денежнао счета.
Судя по этому числу, 108 татарскисб Денен на одинб сумб, надобно думать,
что у татаръ им'Ьлось представлете о «большой сотн'В», состоящей не изъ
100, а изъ большаго числа единицъ, подобно тому, какъ такое же пред-
о «большой сотшВ» имт;лось и у н'ђкоторыхъ другихъ народовъ.
Такъ, по древнихъ скандинавовъ большая сотня состояла изъ
120 единицъ 1). Аналогично съ этимъ у татаръ могло быть
о большой сотнтз, состоящей изъ 108 единицъ. Но было ли у нихъ такое
или не было, во всякомъ — татарская денга въ уз зо-
лотника составляетъ реальный, положительный Фактъ, независимый отъ
какихъ бы то ни было и гипотезъ. И такой же реальный, поло-
жительный Фактъ составляетъ сумб или саумб въ 36 золотниковъ.
Оба эти Факта не только Факты прошлаго, но состоять на лицо въ нашихъ
музеяхъ: ихъ можно вихЕть и держать въ рукахъ; они свищВтели прошлаго,
до насъ и памъ свое n0ka3auie, которое мы можемъ по-
в±рить нашими в±сами. И они намъ удостовыяютъ, что на каждый сумб
или саумб, о которомъ мы знаемъ, что онъ служилъ для уплаты татарской
дани, шло 108 татарскихъ денегъ. Это единственное, сохранившееся ука-
3auie о татарскомъ •денежномъ счетй и мы уже поэтому не вправ'Ь прохо-
дить мимо него, не замеВчая его. И мы не можемъ не останавливать на немъ
нашего еще и по тому что «серебряники» XIII и
XlV ст., сумы или саумы, конечно, могли ихъ отливать не
только въ этотъ в±съ, но и въ или в±съ, еслибъ это по-
надобилось. И если они ихъ отливали непрем±нно съ веВсомъ 36 золотни-
ковъ, то это неопровержимо доказываетъ, что только этотъ ВЕСЬ, а не
кой бы то ни было иной соотв%тствовалъ татарскому денежному счету,
1) Weingold, Altnordisches Leben, Berlin 1856, S. 121.