— 40 —

чюгомъ, две гривенки золота, да мису серебрену 12 гривенокъ серебра п

т. д.). Конечно гривенки въ ХУ в. еще не доказываетъ,

что ен В'ђсъ равнялся 48 золотникамъ въ ХУ в., какъ въ XVI и ХУ П ст.

Но мы ниже представимъ доказательство и этого.

По кь XIV ст., однако, мы даже не имгђемъ такихъ много-

численныхъ и очевидныхъ доказательствъ гривенкою, до

насъ дошли отъ ХУ и XVI ст. По нашему доказательство поль-

гривенкою въ XIV в. существуетъ; но оно мало извжстно, совстђмъ

не привлекало кь ce6i до сихъ порь и сверхъ того скрыто въ

документЬ, который возбуждалъ всегда не мало споровъ.

Документъ этотъ составляетъ Уставь Великаго Князя Всеволода о

церковныхъ судеЕхъ и о мекрилахъ торговыхъ 1). Уставь этотъ якобы отно-

сится кь концу первой трети XII в. и въ этомъ вишь нельзя не признать

его «позднНшимъ подщЕльнымъ какъ выражается одинъ

изъ новНшихъ пашихъ церковныхъ историковъ. Уставь не только не от-

носится кь XII, но не относится и кь XIII ст. Главный упрекъ, который

ему д'Влаютъ, заключается въ явномъ анахронизмгђ, въ немъ содержащемся.

Онъ сл•Вдующимъ образомъ перечисляетъ торговыя мтЕрила: скалвы воща-

ныя, пуды медовыя, гривенка рублевая.и локоть Изъ этихъ

рилъ — вощаный в±съ, медовый пудъ и локоть не опорачивали

бы разсматриваемаго документа, даже еслибъ его относили кь XII в. Но

рубля въ XII в. пе было и въ XIII тоже не было. Поэтому кь этимъ двумъ

о рублећ относиться не можетъ. Но въ XIV ст. упо-

о рубл-Ь у;ке не составляетъ анахронизма. Поэтому рублевая гри-

венка могла въ XIV ст. входить въ кругъ мЫилъ торговыхъ.

Но существовала ли вообще рублевая гривенка, какб вљсб, и можетъ

ли это быть доказано какимъ нибудь другимъ свихВтельствомъ, болКе до-

казательнымъ, ч±мъ свидКельство оспариваемаго документа? На это даютъ

положительный отвттъ два Во-первыхъ, свищЕтельство первой

псковской леЕтописи подъ 1463 г., въ которой разсказывается: «бысть во

темянъ дорогъ: по 60 денегъ рублевая гривенка» 2); очевидно

рублевая гривенка ничего другого не можетъ означать, кром'ђ Bica, какъ и

въ другихъ случаяхъ, когда йсъ темяна-же выражается въ гривенкахъ;

во-вторыхъ, въ договорен Полоцка съ Ригою, 14 мая 1407 г., между про-

чимъ говорится: «серебряный ВЉСб у РизеЬ держать полузолотникомъ бол-

ше во одного рубля» 3). Здт;сь, очевидно, слово рубль употреблено сокра-

1) Makapii. русской церкви, П, 359—362, прим. 467, особ. стр. 360, 361.

2) П. С. Р. Л., IV, 226.

3) А. Л. Э., 1, Х, 16, стр. 16.