— 42 —

рублены на дув половины по 24 золотника и каждая изъ этихъ частей и

получила Ha3BaHie рубля. Этотъ взглядъ унасјЊдованъ отъ историковъ

XVIII в., главнымъ образомъ отъ Татищева и Болтина; но въ его пользу

никогда не было представлено никакихъ аргументовъ, кромеЬ ссылки на

смыслъ слова «рубль», означающаго будто только результатъ Физическаго,

механическаго на части. Только 1) попы-

тался найдти и болгКе научный аргументъ въ ссылкЬ на то, что

рубль будто-бы содержалъ 100 денегъ вообще; при что рубль

Донского содержалъ 24 золотника или 2304 доли, одна сотая

часть этого рубля 23, 04 доли, не очень далеко отходить отъ вт;са денги

Донского. Но этотъ аргументъ Заблоцкаго-Десятовскаго расходится

съ Фактами. Мы знаемъ, что съ половины XV в., со времени Тем-

наго, рубль равнялся не 100, а 200 московскимъ денгамъ.

Если рубль уравнивался тогда съ 100 денгами, то эти денги

были новороДскгя, а не MocI{0BckiH. Мы ничао не знаемъ о томъ, чтобъ

уже при Донскомъ рубль отличался отъ новгородскаго

и чтобъ уже тогда какой бы то ни было рубль разхВлялся на 100 денегъ;

никакить или объ этомъ до насъ не дошло. Такимъ

образомъ аргументъ Заблоцкаго - Десятовскаго на самомъ присоеди-

няетъ кь 2 гипотезамъ, на которыхъ до него строилось о

рублт;, еще третью гипотезу о рубля изъ 100 денегъ московскихъ

уже при Донскомъ.

Со своей стороны мы полагаемъ, что одно только гипотетическое до-

что гривенка въ 48 золотниковъ существовала уже въ XIV ст.,

никакой ценны не ттЕетъ. это должно быть доказано, а до-

казать его можно только путемъ ттхъ звеньевъ, которыя со-

единяютъ безспорные Факты XIV ст. съ безспорными же Фактами ХУ,

XVI и XVII ст. На рубля въ 24 золотника Факты

не указываютъ. До насъ дошли слитки въ 96, 48, 24 и 12 золотниковъ,

не говоря уже о твхъ, которые штВютъ вексъ 36 золотниковъ и которые

ничего общаго не имт;ютъ съ рублемъ. Но оставляя nowrhNIie слитки

въ сторон±, сосредоточивая только на Ахъ слиткахъ, кото-

рыхъ Ась явно указываютъ на то, что нашь в•Всъ им'Ьеть

корни въ отдаленномъ прошломъ, мы все таки никакого права не иљњемъ

произвольно распредљлять между ними назван;я рубля, полтины и т. д.

То, что слово рубль означаетъ разрубленное, не даетъ никакихъ

относительно А;са разрубленнаго: могло быть разрублено то,

1) О ц•Ьнностяхъ въ древней Руси, СПб. 1854, стр. 33, 34.