деввне-русскш отркчвнныя ВВРОВАНШ.

59

и•Ьсью извращеннаео yqeHiH, но. основа мя вих•ь была

доморощенная. Присматривась ближе кь древней отреченноП лите-

ратлй;, не трудно зайтить, что не книжники распро-

стравии народныа cyedpia, а наобороть, господство въ народ•Ь

этихъ суевјрјй распложадо внивниковъ. Люди эти тавъ глубоко про-

нивались своими на MiPb и на челов•Ька, что

у нихъ мкгвенпо рождалась потребность выражать свои B083piBiH

литературнымъ путеиъ, потребность обагЬна съ другими зайт-

ными которые присущи были имъ самииъ и толп•ћ. Таким.

образоиъ, нашихъ суевеЬрныхъ книжниковъ не содержали

сШЬ ничего совершенно новаго; чисто ученК) мало инте-

1жовио нев•ћжЕгвевпую нассу. Мы въ дальнишенъ

этой мысли, что въ цикхЬ отреченныхъ в•ЬрованТ, поу•Кчеиныхъ

письменными ианнтпихами XVI и XVII в•ћковт., Н'Ьтъ пичего такого,

чему не было бы задатвовъ въ древнмшнхъ азыческихъ суевлнхъ

не тољво у Рвпкихъ, по и у другякъ родственныхъ инъ народовъ.

Еще мен•Ье основапт думать, что pycckix cyeB'hpiH ироавились

преимущественно, развились и окр•Ьили въ раскохЬ, дади июцу и силу

этому RB.zeHio—ueHII0 тогда, когда началь озарять Poccio первый

лучъ Между расколомъ и суев•Вржчми пе было и не могло

быть ничего общаго. CyeBf.piH были йков•Ьчныиъ всего Рус-

сва:ю народа, а расколъ, пт. началв своемъ, быль горсти людей,

а потонь вербовалъ подъ зпанена свои только изв•Ьстнуо часть Гус-

сиго нама, им'Ьвшую побуждепјя преимущественно личныи и обще-

cneHBo-9E0IIouqeckiH ве ущиватыя съ православным обпествоиъ и

особенио правительствомъ. [1ритомъ, если би диствительно вь

освой раскоп лежала суевтрнви мгла, то всяваго сомн'Ьнт, даль-

н“шаа Вательность расволоучителей развила-бъ еще больше эту

иглу, даже, цоветъ-быть, возвела бы н•Ькоторын изъ суей1йй въ уче-

Bie сектантовъ. Ничего подобнаго не случилось. Если и им'1'.ютсл въ

раскольничесвихъ сборникахъ статьи отреченнаго характера, то тамъ

ихъ не больше, если даже не меньше, Ч'Ьнъ пь сборникахъ не рас-

водьничьихъ. А нел•Ьпыя бредни П'Ькоторыхъ раскольническихъ сектъ

относительно Вры и нравственности не иувю•гъ ни нал%Пшей связи

съ древне-отречевными 0H'b авились или какъ отраже-

Hie древнихъ христтискнхъ ересеП, или какъ самобытныя выдумки

тьхъ нейждъ, мужиковъ и бабъ, которыя въ раскол•ћ были боль-

шини охотниками и охотницами побогословствовать. Изъ всего ска-

заннаго видно, что отречепнын в•ђрованпт вр•Ьико дер-