68

мы это вид%ли и у другихъ инородцевъ. Обь-

единенный культомъ, круговой порукой, обя•

занностью взаимной защиты, общностью тер-

(такъ какъ и у гиляковъ земля принад-

лежитъ роду, а отдвльныя семьи им%ютъ

лишь отведенные участки на родовой земл±)—

сородичи у гиляковъ объединены и общимъ

кладбищемъ, недоступнымъ для чужеродцевъ.

Не останавливаясь дальше на нормахъ ро-

дового устройства у русскихъ инородцевъ,

отм±тимъ, что во вс%хъ указанныхъ прим±-

рахъ господство родового строя не исклю-

чаетъ одновременнаго существовани семей-

ныхъ общинъ, которыя относятся кь роду,

какъ часть кь цвлому. Такимъ образомъ уже

а priori, даже если бы въ древнихъ русскихъ

юридическихъ памятникахъ не сохранилось

никакихъ сл%довъ бывшаго нвкогда родового

устройства, если бы мы даже не знали объ

обязанности кровной мести, налагаемой на

родственниковъ въ изв%стныхъ степеняхъ род-

ства Русской Правды, не знали

ничего о тьсныхъ узахъ, соединяющихъ на.

шего крестьянина съ его родней, съ его

родомъ-племенемъ, — узахъ, запечатл±вшихся

и въ народномъ творчествћ -- мы им%ли бы

право признать, что большая семья русскаго

крестьянина съ ея р±зко выраженнымъ па-

характеромъ не бол%е, какъ

остатокъ родового строя н%когда пережитаго