— 15 —

(ср. стр. 109—112). Въ д%йствительности, это, оправдатель-

ная записка Исполнительнаго Комитета по щЬлу Дегаева.

Даже В. Я. Богучарскому приходится признать это само-

Исполнительнаго Комитета въ одномъ пункт

%не вполн% удачнымъ. Такъ, онъ говорить: „Въ вышепри-

веденномъ Исполнительнаго Комитета говорится:

„н%тъ надобности прибавлять, что всек выдачи были прекра-

щены безусловно съ того момента, когда Дегаевъ отдался

въ Исполнительнаго Комитета". Это сомни-

тельно, ибо съ момента передъ Комитетомъ (т.-е.

передъ Оловенниковой и Тихомировымъ—въ то время на-

ходились еще въ ПариясЕ Чернявская, Салова и Лопатинъ,

но имъ тогда ничего сказано не было) до Судей-

кина, 16 декабря 1883 года, прошло семь мьсяцевъ, въ тече-

Hie которыхъ Дегаеву, разум%ется, было необходимо оправ-

дывать кь себ% Судейкина” (113—114). Далье

В. Я. сообщаетъ о поразительномъ факт%, что

„даже Лопатину, сщЬлавшемуся формально членомъ Испол-

нительнагб Комитета и отправившемуся въ Тихо-

мировымъ и Оловенниковой объ Дегаева кь

Судейкину и о предъявленномъ кь Дегаеву въ ПарикЬ тре-

убить Судейкина ничего не было сказано, и Лопа-

тинъ, какъ онъ самъ говорить, узналъ обо всемъ этомъ

совершенно неожиданно въ ПетербургЬ въ ресторан% Пал-

кина отъ Дегаева"... Обь еще 60ЈКЬе поразительномъ фактЕ

читатель узнаетъ изъ оправдатель-

ной записки Исполнительнаго Комитета съ сооб-

щаемыми тутъ же В. Я. Богучарскимъ. Этоть фактъ заклю-

чается въ томъ, что Исполнительный Комитетъ вступилъ въ

договорныя съ С. П. Дегаевымъ и поддерживалъ

эти въ семи м%сяцевъ уже посечь того,

какъ членамъ его стало изв%стно, что С. П. Дегаевъ выдалъ

В. Н. Фигнеръ, всю въ

томъ числеЕ Ашенбренера, Рогачева, Похитонова, Тихоновича

и многихъ другихъ лицъ 1). Но полное этого

1) Конечно, отв±тственность за это падаетъ не на вс%хъ членовъ Испол-

нительнаго Комитета, а главнымъ образомъ на Л. А. Тихомирова и М. Н. Оло-