его въ одинъ очеркъ, о другъ

друга см±няющихъ Поэтому, вполн± можно

оправдать, даже съ точки зр%кйя большей исто-

рической точности, нькоторыхъ сторонъ движе-

и ихъ въ отд%льныхъ очеркахъ. Отъ

этого и основной очеркъ и добавочные

— только выигрываютъ, такъ какъ первый не прерывается

излишнихъ деталей, а въ остальныхъ безъ

ущерба для читателемъ общаго хода см%няю-

щихся можно болье подробно останавливаться

на точномъ различныхъ деталей.

В. Я. не пожелалъ ce6rb усвоить этотъ

наиболье историческихъ

ВмеЬсто того, онъ сразу разбилъ свой

на рубрики и даль только рядъ детальныхъ очерковъ.

Неудобство выработаннаго себ± В. Я. Богучарскимъ ме-

тода историческихъ сказалось прежде

всего, въ томъ, что онъ вынужденъ постоянно повто-

раться 1). Однако, въ историческихъ со-

усвоенномъ В. Я. Богучарскимъ, заключается и

чрезвычайно серьезная опасность, такъ какъ онъ можетъ

привести кь полному исторической связи ме-

жду фактами. В“Ьдь, если разбить весь

на рубрики, то н%ть ни главныхъ, ни второ-

степенныхъ тогда можно установить вполн

%произвольное количество рубрикъ, придать этимъ руб-

рикамъ любой характеръ и такъ же произвольно рас-

прещЬлить между этими

рубриками. Такъ какъ у каждаго писателя есть свои сим-

и то предоставленное его произволу

1) Такъ на страницахъ 64 и 199 приведено одно и тоже правительствен-

ное на стр. 186 и 341, а также 303 и 418 приведены одни и

ть же отрывки изъ различныхъ мемуаровъ; на стр. 347 и 362 повторены

одни и же слова Н. К. Михайловскаго. Число такихъ прим%ровъ можно

во много разъ умножить. Часто воспроизводя одни и ть же документы, авторъ

постепенно усвоилъ себ% привычку повторять и свои собственныя слова. Ср.

хотя бы стр. 114 и 177, стр. 167 и 253, стр. 202, 203 и 204.