_ 24

изъ главных ъ проб±ловъ въ книгеЬ В. Я. Богу-

ч а р ска г о. Не подлежитъ сомнеЬкйю, что только въ связи

сљ игнатьевскимъ проектомъ созыва Земскаго Собора можно

объяснить въ Священ-

ной Дружин% и осв%тить его характеръ. В. Я. по

своему повторяться, дважды говорить о томъ,

что въ дальнеЬйшемъ Священной Дружины „въ

сред% самого общества обнаружились различныя политиче-

(272, стр. 298), и об%щаетъ разсказать о нихъ.

Но своего онъ не выполняетъ.

Итакъ, В. Я. совершенно не осв%щаегљ той

общественной атмосферы, благодаря которой только и

могли возникнуть между Священной Дружиной и

Исполнительнымъ Комитетомъ. Отъ этого общаго вопроса

перейдемъ теперь кь бол%е детальному вопросу объ уча-

М. П. Драгоманова въ этомъ Относительно

этого В. Я. Богучарст<й говорить сл%дующее:

Нивинскаго въ русской печати

(какъ перваго посланца Священной Дружины для пере-

говоровъ съ Исполнительнымъ Комитетомъ) послужило

поводомъ кь тому, что В. К. при-

помнилъ эту же носимую „докторомъ", котораго

онъ самъ, по Драгоманова, отвезъ въ Парижъ

п познакомилъ съ Лавровымъ. И при-

слалъ въ „Былое“ статью: „Кь вопросу о переговорахъ

Исполнительнаго Комитета „Народной Воли” съ „Добро-

вольной Охраной”. Статья эта была напечатана въ апр%ль-

ской книжк% „Былого” за 1907 г. Въ ней

вспоминаетъ, какъ, вызванный изъ Парижа въ

Женеву телеграммой о'љ Драгоманова „по очень важному

щЬлу”, онъ прњхалъ туда и познакомился съ докторомъ

Нивинскимъ, который, назвавши себя посланцемъ органи-

во глав% которой стояль графъ Шуваловъ, сказалъ,

что желаетъ им%ть доступъ кь Исполнительному Комитету

для въ нькое (стр. 325). Не объясняя

въ этомъ своей книги, почему и какъ М. П. Драго-

мановъ рекомендовалъ В. К. Нивин-