и будеть р%шаться согласно съ этими безотчетными по-

Если историкъ очень субъективно относится

кь изсл%дуемымъ пмъ если его обра-

щено главнымъ образомъ на то, чтобы точно устанавли-

вать лишь каждый отд±льный фактъ, и если онъ при этомъ

убаюкиваетъ себя что онъ излагаетъ только

факты и факты, то онъ даже не зам%титъ, какъ въ его

ходь историческихъ постепенно при-

метљ своеобразное совс±мъ не соотв%тствую-

щее исторической д±йствительности. Идя дальше по этому

пути, историкъ, въ конц%-концовъ, напишеть не историче-

ское а дидактическое на задан-

ную себ'Ь тему.

По нашему глубокому В. Я.

сдвлался жертвой этой опасности, заключавшейся въ из-

бранномъ имъ группировки собранныхъ имъ ма-

Это обнаружилось въ самомъ важномъ пунктЬ

историческаго В. Я. Богучарскаго, въ

имъ вопроса о томъ, почему и какъ погибла „Народ-

ной Воли“. нашихъ политическихъ пока-

зала, что естественное всякой подпольно-револю-

а тЬмъ бол±е террористической при-

водить ее кь тому, что она, въ конц± концовъ, необходимо

попадаетъ въ руки провокатора. Теперь, посл± разоблаче-

В. Л. Бурцевымъ Азефа и посл% MaTepia-

ловъ по этому дьлу

въ этомъ нельзя больше сомн%ваться. террористиче-

ской безъ завершающей ее это ро-

мань безъ развязки. Конечно, В. Я. Богучарскому при соста-

своего по „Народной Воли”

приходилось считаться съ твмъ, чтобы не игнорировать это-

го какъ бы закона тайныхъ рево-

Естественно, такимъ образомъ,

что среди рубрикъ, между которыми В. Я. клас-

сифицировалъ свой должна была

быть и ясно также, что этой рубрик±

полагалось быть заключительной. ДеЬйствительно, книга