— 42

Ј1юди разныхъ находили интересъ поддержи-

вать это cM±LIRHie и посредствомъ печати”. (Сл%-

дуетъ въ ссылка на „Общее Д“Ьло” „Le Re-

1881—82 гг., „Календарь Новой Воли” за 1883 г.,

volt6”,

а также органъ,

въ Женев% въ 1882—83 гг. агентомъ Судей-

кина г. Климовымъ”) (стр. 417—481).

Ясно, что Драгомановъ не см%шивалъ „Добровольную

Охрану“ съ „Земской Лигой“ въ 1889 году, когда писалъ

свои о переговорахъ „Добровольной Охра-

ны" съ Исполнительнымъ Комитетомъ. Но онъ не могъ смев-

шивать ихъ, подобно вышеназваннымъ органамъ печати, и

въ 1882 г., когда кь нему явился В•Ьдь въ

это время онъ быль ближайшимъ сотрудникомъ „Вольнаго

Слова”, органа вышеупомянутаго общества „Земскаго Со-

юза и А въ „Вольномъ Слове, какъ на

это указываетъ самъ Драгомановъ въ своихъ воспомина-

еще до Нивинскаго была пом%щена предо-

стерегающая и критическая зам±тка по поводу того, что

„н±которые 3eMckie кружки т о ж е стали возлагать надежды

на политической свободы въ при по-

средств% дворцовой интриги”. Сл±довательно, Драгомановъ

долженъ быль знать, что послань не Земскимъ

Союзомъ, а именно „Добровольной Охраной“, „которая,

какъ говорили, тоже имъла въ виду c03BaHie Земскаго Со-

бора“ (стр. 417).

Но знали ли П. Л. Лавровъ и М. Н. Оловенникова,

отъ имени Исполнительнаго Комитета,

съ

кьмъ они вели переговоры? На этотъ вопросъ В. Я. Богу-

даетъ рьшительный отв±ть, что „Лавровъ и Оло-

венникова такъ и умерли, не узнавши истины о „Земской

либеральной Лиг%”, съ которой они вели переговоры“

(стр. 341 и 186).

По нашему однако, В. Я. очень по-

верхностно отнесся кь этого вопроса. Прежде

всего, Лавровъ и Оловенникова, какъ и Драгомановъ, абсо-

лютно не могли сомн%ваться въ томъ, что „Земская Лига“,