— 47 —

съ двумя съ двумя палатами,

изъ которыхъ верхняя должна по возможности прибли-

жаться кь палат± лордовъ,—добиться” (стр. 437).

ЗатЬмъ, перечисливъ поступки гр. П. П. Шувалова, указы-

на его кь В. Я. Бо-

какъ бы полемизируя съ самимъ собой и опро-

вергая ранье установленное имъ самимъ ocB'hLIleHie Д'Ея-

тельности Священной Дружины, заканчиваеть словами:

„Объяснить все это одною лишь было бы, ко-

нечно, очень просто, но въ то же время и исторически

нев±рно” (438). Этимъ В. Я. и ограничивается.

Итакъ, этотъ важный вопросъ авторъ • р±шаеть сообще-

HieMb о томъ, какъ онъ склонень думать!

Но, повидимому, Священная Дружина представляла H'b-

что еще болье сложное, ч±мъ даже склонень думать В. Я.

Такъ, особенность гр.

П. П. Шувалова заключалась, конечно, не въ

кь двухпалатному народному представительству (тридцать

л%тъ тому назадъ и палата лордовъ была бы большимъ

благомъ для а въ томъ, что онъ предлагалъ Н. Я.

Николадзе устроить ему съ носителемъ верхов-

ной власти, чтобы пригрозить посл±днему

террора и склонить его кь уступкамъ

(стр. 364). Подобнаго рода типичны для дворцо-

выхъ заговорщиковъ. А въ такомъ случа±, сл±довательно,

не только члены Исполнительнаго Комитета могли вид±ть

въ Земской ЛигЬ или Священной Дружин± дворцовыхъ

заговорщиковъ, но и въ самой этой Дружин± были заго-

элементы. Все это требовало бы бол±е деталь-

наго и безпристрастнаго

Въ мы еще разъ должны повторить, что вы-

яснить полностью д±ятельность Священной Дружины и

ея переговоровъ съ Исполнительнымъ Комите-

томъ можно было бы, только вдвинувъ ихъ въ ту обще-

ственную атмосферу, въ которой они происходили. Для

этого надо было бы писать не Исполнительнаго

Комитета, какъ это сд±лалъ В. Я. а