— 55 —

въ качеств% „неяснаго слуха”. Уже одно это могло бы за-

ставить усомниться въ томъ, что „Вольное Слово” было

прямымъ органомъ Общества Земскаго Союза и Само-

(стр. 417). Но этотъ фактъ ничего рвши-

тельно не доказываетъ. В“Ьдь, издавалось

черезъ двадцать леЬтъ послев „Вольнаго Слова”, когда и

въ земской сред± была лучше, и ме-

жду земцами были чаще, и несмотря на это хуже всего въ

быль поставленъ отд%лъ,

особенно по земскимъ д%ламъ. Это хорошо изв%стно вс%мъ,

кто въ свое время стояль близко кь или

теперь стоить близко кь П. Б. Струве,—сл%довательно,

какъ пишущему эти строки, такъ и В. Я. Богучарскому.

Положительные факты, которые В. Я. приво-

дитъ въ доказательство своего что „Вольное

Слово” было „щЬтищемъ Священной Дружины“

заключа-

ются въ его что въ „Вольномъ Слов%” „появи-

Ј{ИСЬ объ (на?) очень большой осв±-

домленности въ придворныхъ щЬлахъ корреспондентовъ

газеты” (стр. 419). Однако въ своего ув%-

онъ приводить единственный случай, когда „Воль-

ному Слову” было прислано о личной охран±

Е. И. В. Государя Императора“ за н ь ско лько дней

до его въ „Правительствен-

ном ъ В Ъ ст ник Но подобной осв%домленностью мо-

гутъ обладать и сотни самыхъ мелкихъ людишекъ. ЗатЬмъ

В. Я. приводить еще два изъ „Воль-

наго Слова” о самой Священной Дружин± (420—421) .

Однако, эти ничего не доказываютъ, такъ какъ

слухи объ этой проникали тогда въ общество

и же появлялись въ то время во вс±хъ

нелегальныхъ органахъ. Кь тому же нельзя не отм±тить

странный способъ ссылки В. Я. Богучарскаго на эти сооб-

„Вольнаго Слова” о Священной Дружин±. Если онъ

ЕИДИТЪ въ нихъ доказательство того, что „Вольное Слово”

было связано съ Священной Дружиной, то онъ долженъ

быль бы привести и проанализировать эти