— 65 —

сл±дующее „Д а л 'Ье изъ ц%лаго р яда

вопр осо в ъ, обраще нныхъ кь разным ъ ли-

ц а мъ, нам ъ выяснились четыре

обстоятельства: ...2) что делегат ъ „Земскаго

Союза“,

кь Драгоманов у въ

кон ц Ф 1882 о том ъ раз сказывает ъ въ

своей сам ъ Драгоманов ъ,

быль, повидимому, В. А. Гольцевъ" 1). Въ книг

%это должно было бы находиться на 412 стра-

нищЬ. Но тамъ слова четыре обстоятельства“

замънены словами „еще обстоятельства“ и за-

тЬмъ сообщаются только три обстоятельства. Сл±довательно,

вышеприведенное чрезвычайно важное о В. А.

Гольцевъ исчезло въ книг± безъ сл±да. Это даже не въ

обыча% у В. Я. Богучарскаго, который обыкновенно обосно-

вываетъ свои сообщая новые документы. Какая

же причина этого изъ книги В. Я.

Богучарскаго?—Первая мысль была, что В. Я.

не хотЬлъ набрасывать тьнь на память В. А. Гольцева не

вполн% достов%рнымъ Но въ самомъ

о томъ, что В. А. Гольцевъ Вздилъ въ качеств% делегата

Земскаго Союза въ Женеву уб±ждать М. П. Драгоманова

стать во главъ „Вольнаго Слова“ и что онъ выполнилъ

свою вполн% удачно, неЬтъ ничего компрометтирую-

щаго В. А. Гольцева. Напротивъ, В. Я. сохра-

ниль въ своей книгъ прямо память В. А.

Гольцева по крайней мьр% въ томъ видь, какъ

они имъ переданы. Такъ, онъ пишетъ: „Другой изв±стный

земецъ, въ „Земскомъ Союзе, въ

письм% кь намъ прямо говорить, что для поддержки „Воль-

наго Слова“ В. А. Гольцевъ получалъ средства непосред-

ственно отъ гр. Шувалова, съ которымъ онъ быль лично

знакомъ” (стр. 404). В. Я. нашелъ нькоторое

давно изв%стнаго факта, что гр. П. П.

Шуваловъ быль виднымъ членомъ Священной Дружины

1) В. Я. Богучар с к П. Изъ политической борьбы въ 80-хъ

годахъ. „Русская Мысль“, 1911 г., Mati, отд., стр. 29.