— 79 —

Впрочемъ, окончательный выводъ В. Я. Богучарскаго

относительно Земскаго Союза, какъ мы уже отм%тили,

мен%е пессимистиченъ, ч%мъ его предварительныя заклю-

Такъ черезъ двадцать страницъ посл± вышеприве-

денныхъ крайне пессимистическихъ о Земскомъ

Союз±, онъ высказывается о его в%роятномъ

и девятельности въ сл±дующихъ Со-

юзъ основался въ Москв± въ 1881 году, быль

весьма полезнымъ въ смыслћ фермента въ земско-обще-

ственной сред%, но никакихъ сколько-нибудь яркихъ про-

въ его девятельности не было. Наибол±е энергич-

нымъ членомъ Земскаго Союза за смертью А. Ф. Линд-

форса 1) и ссылкою И. И. Петрункевича, быль В. А. Голь-

цевъ, который,—при какихъ обстоятельствахъ, мы, кь со-

жалеЬкйю, не знаемъ, намъ какъ-то не пришлось поговорить

объ этомъ въ свое время съ нын± покойнымъ Гольце-

вымъ,—познакомился съ гр. П. П. Шуваловымъ; на него

Гольцевъ, видимо, смотр%лъ, какъ на „сочувствующаго”

освободительному и готоваго оказывать всякую

помощь „Земскому Союзу” (стр. 424). Итакъ въ окончатель-

номъ вывод± В. Я. готовь уже признать суще-

cTB0BaHie самой Земскаго Союза. Но онъ от-

рицаетъ „сколько-нибудь въ ея д±ятель-

ности". Изъ этихъ не достаточно опредћленныхъ словъ надо

вывести что В. Я. продолжаеть на-

„стаивать на своемъ ћредшествующемъ что

„о р ган из о ванной щЬятельности земцевъ въ ц±ляхъ

борьбы за не было“ (стр. 404). А это утвержде-

Hie совершенно нев%рно, такъ какъ не можетъ подлежать

что Союзъ вель чрезвычайно энергичную

1) Въ печати (см. „Русская Мысль“, 1911 г. сентябрь, стр. 136) уже ука-

зывалось на то, что смерть А. Ф. Линдфорса не могла отразиться на судьб±

Земскаго Союза, такъ какъ, по свид%тельству М. П. Драгоманова, въ ма•Ь

1883 г. р а сп „Земскаго Союза” „Вольное Слово“ пере-

стало выходить, (см. „Былое“, 1906 г., стр. 206), а А. Ф. Линдфорсъ

умерь въ 1889 году. Но В. Я. почему-то игнорируетъ это

Yka3aHie.