— 53 —

просамъ за полною подписью. П. Б. Аксельродъ указань

въ числ% сотрудниковъ „Вольнаго Слова“ вмеЬстЬ съ из-

ввстнымъ политико-экономистомъ Н. И. Зиберомъ и въ

кни1МЬ В. Л. Бурцева „За сто льтъ".

ПослеЬ вышеприведенной цитаты съ опечаткой В. Я. Бо-

говорить, что „вскор± въ издававшемся въ то же

время за границей журналь „Общее Д±ло” (подъ редак-

Н. А. Б%логоловаго, В. А. Зайцева и А. Х. Христофо.

рова) стали появляться прямыя противь Маль-

шинскаго, какъ противь полицейскаго агента” (390). Кь со-

жальк-йю, В. Я. и зд±сь не точенъ, такъ какъ

онъ не говорить, что значить это „вскор±”, т.-е. съ какого

времени начали появляться эти Мальшинскаго.

ЗатЬмъ онъ передаеть со словъ А. Х. Христофорова, что

выдавалъ себя за члена „Земскаго Союза",

органомъ котораго и являлась будто бы газета „Воль-

ное Слово“. Это и даетъ поводь В. Я. Богучар-

скому перейти кь вопроса о томъ, что же

это быль за Союзъ”. Для этого онъ и перепеча-

тываеть сперва вышеупомянутую записку „О противо-

правительственныхъ сообществахъ, не столь вредныхъ”

(стр. 391—396). Дал±е онъ еще н%схолько разъ возвра-

щается кь „Вольному Слову”. Но въ какъ мы

отм±тили въ начал± нашего критическаго очерка, онъ,

приведя MH'bHie н±которыхъ считав-

шихъ „Вольное Слово” органомъ провокаторскимъ, отка-

зывается признать его таковымъ.

Однако, что представляло изъ себя „Вольное Слово“ йо

своей программ% и по своему идейному В. Я.

не говорить. За нвкотораго на-

мека на характеристику „ ольнаго Слова” въ вышеприве-

денной цитат± съ опечаткой и отказа признать „Вольное

Слово“ провокаторскимъ органомъ, въ заключительномъ вы-

вод± В. Я. не характеризуетъ это

Этимъ онъ явно вводить своихъ читателей въ заблужде-

Hie, такъ какъ „Вольное Слово“ чрезвычайно р±дкое изда-

Hie (даже въ Румянцевской есть только пять