114

Равенство супружескихъ правь сказывается также въ тьхъ

которыя опрехЬляють причины развода. Мы

уже знаеиъ, что въ одному лишь мужу

было предоставлено право расторгать брачный союзъ, ибо прет-

которое составляетъ главное ocH0BaHie для развода, не

одинаково оц'Ьнивиось по кь мужу и жен•Ь: оно моно

в“ть с,ерьезныя въ тоиъ только случагЬ, если его

совершала посл•Ьдняя. Не въ такомъ Оло находится

со времени индивидуальной семьи. Не смотря на уче-

Hie церкви о нерасторжимости брака, сила вещей привела кь тому,

что разводь быль признанъ, хотя и въ извращенной формгВ «раз-

лученЈя отъ стола и дожа» (separatio quo ad mensam atque thorum),

т. е. разд±льнаго жительства. Противор•вча самой забывая

прошлое • ) и здравыя доктрины своихъ Отцовъ,

римско-католическая церковь при IX осудила вегЬхъ

разошедшихся супруговъ на противозаконное сожительство, за-

претивъ имъ вступать во второй бракъ.

Что касается древнерусскаго права, то оно допускио раз-

водъ по довольно многимъ причинамъ. Bct он•Ь могутъ быть све-

дены кь одной, а именно, кь несогласной жизни супруговъ. Про-

стое «несходство характеровъ» не являлось однако достаточнымъ

ocH0BaaieMb для развода; между супругами должно было

проявиться въ позорныхъ или преступныхъ одного

изъ вихъ, затрогивающихъ интересы другого.

Реформы Лютера и Кальвина значительно сюдМствовали воз-

развода. Этого нельзя сказать про анг.шканскую цер-

новь, которой гораздо ближе кь католицизму, чђмъ доктрины

континентальныхъ реформаторовъ. Генрихъ YlII открыто провоз-

гласил нерасторжимость брака. До 1857 года разводь могъ со-

стояться лишь при совершенно исключительныхъ обстоятельствахъ

и притомъ не иначе, вакъ сь особаго парламентскаго акта. При-

знанвый нов%йшимъ законодательствомъ, разводь не вошелъ еще

въ обиходь общества. Онъ не вытћсниъ даже раз-

хЬльнаго жительства, которое допускается закономъ не только въ

случа'Ь безнравственнаго образа жизни, когда возможенъ и раз-

водъ, но и жестокаго болзни

и безвеВстной отлучки въ двухъ л%тъ.

Лютеръ предоставилъ свђтской власти регулировать брачныя

Благодаря этому, въ протестантскихъ странахъ раз-

*) Самъ УП писиъ Герберту: «matrimonium solvi nequit

nisi fornicationis causa», т. е. «бравъ можно расторгать тохьво изъ-за

бида».